УХВАЛА

29 червня 2026 року
м. Київ

справа № 342/1028/24
провадження № 61-8121ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласощі» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення суду посилання на пропуск позивачкою строку звернення до суду. В решті рішення суду залишено без змін.

У червні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2026 року, в якій, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

У касаційній скарзі зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина третя статті 124 ЦПК України).

Оскільки постанова апеляційного суду проголошена 07 травня 2026 року (повний текст складено 22 травня 2026 року), а заявниця звернулася із касаційною скаргою 16 червня 2026 року, тому строк на касаційне оскарження не пропущено, а відтак немає потреби вирішувати питання про його поновлення судом.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 459/2618/17, від 12 квітня 2023 року у справі № 711/5593/21, від 19 квітня 2023 року у справі № 686/9687/22, від 02 грудня 2025 року у справі № 398/3043/23, від 12 січня 2026 року у справі № 712/10356/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, вказує на порушення норм процесуального права, оскільки суди не дослідили докази та встановили обставини на підставі документів, достовірність і допустимість яких належним чином не перевірено (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласощі» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 травня 2026 року

Витребувати з Городенківського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 342/1028/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков     	
	Р. А. Лідовець     	
	Д. Д. Луспеник