Справа № 587/930/26
Провадження № 2/591/1424/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді – Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання – Волкової Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 587/930/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 19 грудня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2000774 про надання споживчого кредиту в сумі 23700 грн на строк 355 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3% в день. ТОВ «Слон Кредит» надало кредит у безготівковій формі на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , який відповідачем вказано особисто під час укладання договору. 
13 серпня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу № 13082025-1, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача.
У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за укладеним ним договором № 2000774 від 19 грудня 2024 року утворилася заборгованість у загальній сумі 95274 грн, яка складається із: суми заборгованості з тіла кредиту – 23700 грн, нарахованих процентів первісним кредитором – 38571 грн 75 коп., нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 119 календарних днів – 21152 грн 25 коп., штрафних санкцій – 11850 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 березня 2026 року дану справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяві позивач просить розгляд справи проводити без участі його представника. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подала.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи в паперовій та електронній (змішаній) формі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19 грудня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» № 2000774, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 23700 грн на строк 357 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3 % за кожен день користування кредитом.
ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало грошові кошти шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .
13 серпня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» було укладено договір факторингу № 13082025-1, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2000774. 
Відповідач не виконав свого обов`язку повернути кредит на умовах та в строки, визначені кредитним договором.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту на загальну суму 95274 грн 00 коп. 
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.
Також на підставі ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн, факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, договором про надання правової допомоги № 10/12-/2024 від 10 грудня 2024 року, актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 95274 грн 00 коп., судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, ЄДРПОУ 44559822.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 27 травня 2026 року.

Суддя   А.С. Северинова