ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11301, вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Житомирської області
тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua 
Справа № 281/700/25
Провадження по справі № 3/281/15/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року          селище Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши в селищі Лугини матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533008 від 06.12.2025 року, ОСОБА_1 06.12.2025 о 02 год. 07 хв. по вул. Центральній в с. Лугинки керував транспортним засобом NISSAN PRIMERA державний номерний знак НОМЕР_3 в комендантську годину в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить тест Драгер номер 976, результат становить 0.49 %0 проміле від 06.12.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Крейдін С.О. подав письмові заперечення на протокол серії ЕПР1 № 533008 від 06.12.2025 року, які обгрунтовані тим, що на відеозаписі події не зафіксовано момент руху транспортного засобу, чи перебування ОСОБА_1 за кермом. На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера драгер, та проходить огляд. Результат огляду 0.49 проміле, але ОСОБА_1 однозначно повідомляє поліцейському, що згоден з тим, що близько п`яти годин тому вживав пиво, але не згоден з результатом. В матеріалах справи хоч і міститься направлення в медичний заклад, яке датовано 06.12.2025 о 02.21 год., однак на відеозаписі видно, що о 02.21 год. таке направлення не складалось і не надавалось ОСОБА_1 , окрім цього ніде не зафіксовано, що була пропозиція пройти огляд в медичному закладі, а також на цьому направленні відсутній підпис ОСОБА_1 . 
Окрім цього, виникає сумнів що це направлення було надано під час огляду, так як матеріали не містять відомостей, доставки ОСОБА_1 до медичного закладу, або відмови від огляду в медичному закладі. Тобто поліцейські в порушення інструкції, спочатку склали протокол про адміністративне правопорушення, а вже потім склали направлення в медичний заклад для огляду.
Також, матеріали справи містять акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де в графі «згоден з оглядом» стоїть прізвище ОСОБА_1 , і незрозумілий підпис, однак ОСОБА_1 такий акт не підписував, і підпис там стоїть не його. З відеозапису видно, що на підпис ОСОБА_1 для підпису не надавались ні акт проходження огляду, ні направлення до медичного закладу.
Під час процедури огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 було порушено Порядок проведення огляду на стан сп`яніння, що тягне за собою недопустимість такого огляду. Згідно до п. 5 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, у випадку відмови від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу чи незгоди з результатами такої перевірки, особа направляється до відповідного закладу охорони здоров`я. 
Поліцейські, після того, як ОСОБА_1 висловив згоду пройти огляд на стан сп`яніння, пройшов такий огляд, та висловив незгоду з результатом, в супереч п.5 Порядку не направили ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння.
Захисник вважає, що з урахуванням наведених ним аргументів, дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність зач. 1 ст. 130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надано наступні матеріали: - протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533008 від 06.12.2025 року, час складання 02.41 год., в якому відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; - розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП від 06.12.2025 року; - направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.12.2025 року 02.21 год., відповідно до якого ОСОБА_1 направляється до КНП "Коростенська лікарня" на огляд. У результаті огляду, проведеного поліцейськими, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, не чітка мова. Огляд проводився за допомогою: огляд не проводився. Результати огляду -//-. Направлення не містить жодних підписів; - розписку про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 06.12.2025 року; - акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння - 0,49 %0, зазначено, що з результатами ОСОБА_1 згоден; - тест № 976 від 06.12.2025 року о 02.20 год.; - копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 22.10.2025 року; - копію постанови ЕНА № 6288237 від 06.12.2025 року складену о 02.32 год. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; - рапорт; - відеозапис події, який розпочато о 02.16 год. 06.12.2025 року, на якому не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, тому достовірно встановити, що ОСОБА_1 керував автомобілем не можливо. Також ОСОБА_1 двічі дув в один і той же мундштук газоаналізатора. З результатом огляду ОСОБА_1 визнав, що вживав пиво за 5 год. до події, але з результатом огляду не погодився. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до медичного закладу від 06.12.2025 року о 02.21 год. ОСОБА_1 на підпис не надавалось. 
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.
Суд звертає увагу, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та долучення доказів на підтвердження висунутого обвинувачення, належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, а постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Разом з тим, на відеозаписі не зафіксовано момент вчинення правопорушення і сам запис розпочато лише через 08 хв. після зупинки, не роз`яснено причини зупинки транспортного засобу, у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не міститься пояснень ОСОБА_1 , хоча на відеозаписі видно, що він їх надавав. 
Також огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведено з порушенням п. 7 розд. І, п. 10, 12 розд ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 245, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя        Галина Свинченко