Справа № 487/1254/26 
Провадження № 2/487/1661/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

16.06.2026 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Бобрової І.В., 
за участю секретаря судового засідання Богатої А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 487/1254/26 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 представник АТ КБ «ПриватБанк» - Меркулова В.В. звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2017 у розмірі 43334,50 грн, яка складається із: 33743,23 грн – заборгованість за тілом кредита, 9591,27 грн – заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Позовні вимоги мотивувала тим, що 20.09.2017 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви № б/н, відповідно до умов якого банк відкрив картковий рахунок та видав кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35000,00 грн. Так відповідачка користувалася кредитним рахунком, проте своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість, яка станом на 20.01.2026 становить 43334,50 грн.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 головуючим суддею визначено суддю Боброву І.В.
Суд своєю ухвалою від 23.02.2026 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не заявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до такого висновку.
Судом встановлено, що 20.09.2017 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, відповідно до якої остання отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці.
В анкеті-заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що дана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, паспортом споживчого кредиту складають між нею та банком договір банківського обслуговування, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. 
Згідно з довідкою № 0000005172929894 від 23.01.2026 ОСОБА_1 за кредитним договором б/н було отримано кредитну картку № НОМЕР_1 строком дії до 2020 року. Разом з тим після спливу строку дії вказаної вище картки, відповідачкою для продовження можливості користування рахунком було отримано кредитну картку за № НОМЕР_2 строком дії до 2022 року.
Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки № 0000005172935063 від 23.01.2026 ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт у початковому розмірі 1200,00 грн, який у подальшому був збільшений до 35000,00 грн.
Крім того 04.01.2022 відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідно до яких останньою отримано додаткову кредитну картку за № НОМЕР_3 строком дії до 2025 року, тип «Універсальна», із встановленим кредитним лімітом, який не перевищує 200 000 грн, із строком кредитування 12 місяців та фіксованою процентною ставкою у розмірі 42,0%.
У наданій представником позивача копії паспорту споживчого кредиту визначено, в тому числі: порядок повернення кредиту, пільговий період користування коштами, процентна ставка, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, та інші умови.
Згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за договором № б/н від 20.09.2017 станом на 20.01.2026 становить 43334,5 грн та складається з: заборгованості за тілом кредиту, у тому числі, за простроченим тілом кредиту у розмірі 33743,23 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 9591,27 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання до його умов розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Норми статті 1056-1 ЦК України регламентують, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статті 525, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Досліджені судом докази свідчать, що сторони у справі узгодили умови кредитного договору, у тому числі сплату відсотків, про що свідчить підписані відповідачкою анкета-заява та заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, у яких зазначено тип кредиту, розмір кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитом, строк кредитування, порядок обчислення та розміри відповідальності за порушення зобов`язання.
Крім того із виписки за договором № б/н за період з 27.01.2016 по 23.01.2026 вбачається, що відповідачка з 2017 року користувалася наданими їй кредитними коштами, частково сплачувала кошти, у тому числі і відсотки, на погашення кредитної заборгованості, що свідчить про її обізнаність про умови кредитування.
Отже враховуючи наведене вище суд доходить до висновку, що між позивачем та відповідачкою був укладений договір банківського рахунка, за яким позичальниця отримала кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на банківську карту, який мала щомісячно погашати, проте у зв`язку із порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів в останньої станом на 20.01.2026 утворилась заборгованість у розмірі 43334,5 грн, яку слід стягнути на користь позивача та задовольнити позов. 
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.09.2017 року у розмірі 43334,5 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту, у тому числі, за простроченим тілом кредиту у розмірі 33743,23 грн, заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 9591,27 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2662,40 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 16.06.2026.

Головуючий суддя І. В. Боброва