Справа № 947/13200/25
Провадження № 3/947/2033/25

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25.06.2026 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по адміністративній справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 ПР1 284655 від 29.03.2025 року, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, мотивуючи її тим, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2025 року його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. 
Вказана постанова набрала законної сили 07 жовтня 2025 року після її перегляду в апеляційному суді.
У резолютивній частині постанови вказано «Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування всіма видами транспортних засобів з моменту вилучення посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.12.2006 року, а саме з 29 березня 2025 року», тобто зі змісту резолютивної частини постанови строк обмеження права керування транспортними засобами розпочався з 29.03.2026 року та закінчився 29.03.2026 року.
Під час обробки перевірки статусу посвідчення водія через електронні сервіси МВС України було виявлено, що УПП в Одеській області обчислює строк позбавлення права керування не з моменту вилучення посвідчення водія, а саме з 29.03.3035 року, а з дати набрання постановою законної сили, а сам 07.10.2025 року. Тому просив суд роз`яснити постанову Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2025 року по справі №947/13200/25 в частині виконання рішення. А саме з якої дати підлягає обчисленню 1-річний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив суд розглядати заяву за його відсутністю. 
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до приписів ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Положення КУпАП не містять спеціальних процесуальних норм, що передбачають порядок розгляду заяви про роз`яснення постанови суду, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст. 380 КПК України.
Частина перша статі 380 КПК України передбачає, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз`яснення судового рішення - це викладення судового рішення у більш ясній, зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення. розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 305, 304 КУпАП, 380 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Київського районного суду м. Одеси № 947/13200/25 від 01.07.2025 - задовольнити.
Роз`яснити, що 1-річний позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами підлягає обчисленню з дати набрання постановою законної сили, а саме з 07.10.2025 року. .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         Г. В. Войтов