Справа № 127/21509/25 
Провадження № 2/127/4530/25 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
07 травня 2026 року 	Вінницький міський суд Вінницької області	

в складі головуючого судді Ан О.В.,
за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдкам», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Градо строй» про захист прав споживача, стягнення пені,
УСТАНОВИВ:
У липні 2025 із позовом до суду звернулася ОСОБА_1 , яка просила стягнути з ТОВ «Білдкам» на свою користь пеню за порушення виконання зобов`язання за договором купівлі – продажу майнових прав №548 від 05.12.2022 року в розмірі 657 000 грн. Мотивувала заявлені вимоги тим, що 05.12.2022 року між позивачкою та ТОВ «Градо строй» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №548, відповідно до п.2.1. якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на об?єкт нерухомості, а саме квартиру в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 . Позивач свої обов`язки виконала та сплатила кошти у визначеному договором розмірі, у сумі 657 000 грн. ТОВ «Градо строй» передало (відступило) свої права та обов?язки ТОВ «БІЛКАМ». Станом на дату подачі позову об?єкт будівництва в експлуатацію так і не введений, вбачається дійсним порушення умов договору щодо своєчасного його виконання, адже згідно договору об`єкт мав бути введений в експлуатацію в кінці 4 кварталу 2023 року, що зумовлює настання для нього негативних наслідків, а саме відповідальності шляхом сплати пені відповідно до положень частини 5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів». Відповідно до розрахунку, розмір пені за період з 01.01.2024 року до 24.06.2025 року становить 10663110 грн, проте позивачем прийнято рішення зменшити розмір до розміру вартості послуг, які вчасно не надав відповідач тобто до 657 000 грн.
Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, також ухвалою суду витребувано докази. 
Ухвалою суду від 13.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.
Сторона позивача до суду не з`явилася, представник надав суду заяву у якій просив розгляд справи здійснити у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, проти заочного порядку вирішення спору не заперечував.
Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав. Враховуючи неявку відповідача, який був належно повідомлений про місце, дату та час судового засідання та не повідомив про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.
Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 
Судом установлено, що 05.12.2022 між позивачем та ТОВ «Градо строй» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 548. Згідно з п. 2.1. договору продавець продав, а покупець придбав майнові права на Об`єкт нерухомості детальна характеристика якого встановлена у Специфікації Додаток №1, що є невід`ємною частиною даного договору.
Відповідно до Специфікації Додаток №1 п. 4 загальна вартість майнових прав на об`єкт нерухомості становить 657000 гривень. Також об`єкт нерухомості має наступні характеристики: знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , поверх – 2, кількість кімнат – 1, загальною площею 36,50 кв.м. У додатку зазначено, що введення в експлуатацію має відбутися в кінці 4 кварталу 2023 року.
Згідно акту прийому – передачі грошових коштів за попереднім договором за будівництво квартири №548 від 05.12.2022 року ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Градо строй» 657 000 грн.
Згідно договору ТОВ «Градо Строй» (продавець) передав у власність (продав) а ТОВ «Білдкам» (покупець) прийняв (купив), належне продавцю, на праві приватної власності, незавершене будівництво, багатоквартирного житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , далі - предмет договору або нерухоме майно, і сплатив його вартість за ціною та у порядку, передбаченому договором. Право власності на вищезазначене незавершене будівництво, багатоквартирного житлового будинку, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до відомостей викладених у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого комунальним підприємством «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» Вінницької області 25 лютого 2019 року, індексний номер витягу: 157488411, право власності на вищезазначене незавершене будівництво, багатоквартирного житлового будинку за «продавцем» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстроване державним реєстратором комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» Вінницької області Кривоусом О.А., 21 лютого 2019 року, номер запису про право власності - 30436587, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 1772774105101.
ТОВ «Градо Строй» та його правонаступник ТОВ «Білдкам» допускало прострочення терміну виконання договірного зобов`язання і до цих пір, станом на дату звернення до суду із позовом не виконало в повній мірі зобов`язання за договором №548 від 05.12.2022 року та не здійснює заходи щодо введення в експлуатацію об`єкту будівництва. 
Розмір пені, за розміром майнових прав за період з 01.01.2024 року до 24.06.2025 року становить 10663110 грн, проте позивачем прийнято рішення зменшити розмір до розміру вартості послуг, які вчасно не надав відповідач тобто до 657 000 грн.
За правилами частин першої, третьої статті 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
За змістом частин першої, третьої статті 626 ЦК України двостороннім договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Отже, правова природа двостороннього договору передбачає волевиявлення обох сторін договору на зміну, припинення або встановлення прав та обов`язків сторін цього договору.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Здійснюючи аналіз співвідношень ч.3 ст.549 ЦК України в контексті меж свободи договору, визначених абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЦК України, необхідно вказати, що законодавець, закріплюючи принцип свободи договору, встановив і його обмеження. Причому останні є одночасно й межами можливості саморегулювання. Вони передбачені в абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЦК, згідно з якою сторони не можуть відступати від положень актів цивільного законодавства в разі існування однієї з таких підстав: а) наявності в акті цивільного законодавства прямої вказівки про неможливість сторін відступати від його конкретного імперативного положення. Проекція цієї підстави обмеження свободи саморегулювання на ч. 3 ст. 549 ЦК дає можливість стверджувати, що вона не містить прямої вказівки, яка б забороняла сторонам договору відступати від її положень; б) із змісту акта цивільного законодавства випливає обов`язковість його положень. З цього приводу слід зазначити, що в разі обмеження договірної свободи в контексті встановлення правових наслідків відступу від імперативних приписів слідувала б вказівка в акті цивільного законодавства на нікчемний характер відступу від його положень. Співставлення й цієї підстави з положеннями ч. 3 ст. 549 ЦК дозволяє констатувати відсутність встановлення таких правових наслідків у її положеннях за умови відступу від її положень; в) сторони не можуть відступати від імперативних положень актів цивільного законодавства, якщо це випливає із суті відносин між сторонами.
Разом з тим, належить зазначити, що ст. 6 ЦК регулює співвідношення актів цивільного законодавства й договору, а не корегує відносини поміж сторонами. Адже сутність цих відносин полягає в їх договірному характері. І тому її застосовування фактично є можливим тільки за наявності будь-якої з двох попередніх підстав, тобто прямої вказівки, або ж якщо обов`язковість положень акта цивільного законодавства слідує з його змісту.
Таким чином, аналіз положень ч. 3 ст. 549 ЦК стосовно меж свободи договору надає можливість зробити висновок, що сторони в договорі можуть змінити її положення та забезпечити за допомогою пені й негрошове зобов`язання.
Отже, сторони договору на підставі ч. 3 ст. 6 ЦК України вправі встановити пеню за прострочення не тільки грошового, а й іншого негрошового зобов`язання, що узгоджується також із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 655 та частини другої ст. 656 ЦК за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.
Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника таких, що ґрунтуються на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Згідно із частиною другою статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно ч. 1 ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.
Сторони у договорі купівлі-продажу майнових прав № 548 від 05.12.2022 року, обумовили строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію в кінці четвертого кварталу 2023 року.
Враховуючи те, що до 10.07.2025 року об`єкт будівництва в експлуатацію так і не введений, вбачається дійсним порушення умов договору щодо своєчасного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, що зумовлює настання для нього негативних наслідків, а саме відповідальності, шляхом сплати пені.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який не заперечується відповідачем, пеня за розміром майнових прав у сумі 657000 грн. з 01.01.2024 року до 24.06.2025 року становить 10663110 грн, проте позивачем прийнято рішення зменшити розмір до розміру вартості послуг, які вчасно не надав відповідач тобто до 657 000 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача пені за порушення виконання зобов`язання у сумі 657000 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 6570 грн., оскільки позивач звільнена від його сплати при зверненні до суду з позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 1, 3, 6, 12, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 614, 626, 627, 629, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279,280 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдкам» на користь ОСОБА_1 пеню за порушення виконання зобов`язання за договором купівлі – продажу майнових прав №548 від 05.12.2022 року в розмірі 657 000 (шістсот п`ятдесят сім тисяч) гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдкам» на користь держави 6570 (шість тисяч п`ятсот сімдесят) гривень судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдкам», адреса: м.Вінниця, вул. Стрілецька,1, код ЄДРПОУ 44674659.
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градо строй», адреса: вул. Стрілецька, 1, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 38445265.
Повний текст рішення суду складено 05.05.2026

Суддя: