ЄУН 193/800/26 
Провадження № 3/193/257/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
04 червня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участю секретаря судового засідання Губи О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Купріянівка Червоноармійського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173- 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
24.05.2026 о 20 год. 19 хв. ОСОБА_1 , якого вже було на протязі року піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою, хватав за горло та бив руками по голові матір гр. ОСОБА_2 , чим завдав фізичного болю, вчинив насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. 
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов такого висновку.
Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП визначається вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №950582 від 24.05.2026, складений уповноваженою особою (а.с. 1,2);
- протоколом про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_3 від 24.05.2026 про вчинення відносно неї зі сторони сина ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 3);
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 згідно яких вказала, що 24.05.2026 о 20 год. 19 хв. її син перебував в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до неї в кімнату та почав ображати нецензурною лайкою, бив руками по голові, погрожував фізичною розправою, хватав за горло та штовхав, чим завдав їй фізичного болю (а.с.4); 
- терміновим заборонним приписом серії АА №36296 від 24.05.2026 стосовно кривдника ОСОБА_1 стосовно постраждалої особи ОСОБА_3 шляхом заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 24.05.2026 по 27.05.2026 (а.с.5);
- довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції О.Бакун, згідно відомостей якої встановлено, що 27.10.2025 постановою Софіївського районного суду (193/1112/25) гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 1020 гривень (а.с.7).
У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 повторно на протязі року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері, які полягали у тому, що останній ображав її нецензурною лайкою, хватав за горло, бив руками по голові, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 173- 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером за віком, вчинив правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вчинив правопорушення відносно особи похилого віку, що характеризує особу правопорушника схильною до вчинення протиправних дій, враховуючи відсутність пом`якшуючих обставин, суддя дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ч. 3 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та виховання особи правопорушника.
На переконання суду такий вид стягнення досягне мети адміністративного стягнення, сформує у останнього поваги до правил співжиття. 
Оскільки кривдник ОСОБА_1 хоч і не вперше притягується до відповідальності за вчинення домашнього насильства, але на переконання суду його дії не носили завідомо агресивний та насильницький характер щодо потерпілої, суд оцінивши його ціннісні орієнтири та моральні устої в сім`ї, дійшов переконання про недоцільність його направлення на проходження у порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП, корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство у сім`ї.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 39-1, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./ОТГ с Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кащук