Справа  №359/1330/26
 
Провадження №2/359/3243/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В лютому 2026 року АТ «Кредобанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 7 липня 2020 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір, за яким АТ «Кредобанк» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та видав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов`язався повертати використані грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 22865 гривень 81 копійки та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 26191 гривні 13 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 49056 гривень 94 копійки. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому АТ «Кредобанк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором від 7 липня 2020 року в розмірі 49056 гривень 94 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу судової повістки (а.с.97).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2026 року (а.с.88) вбачається, що цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 березня 2026 року (а.с.90) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 15 червня 2026 року (а.с.215), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 7 липня 2020 року АТ «Кредобанк» уклав з відповідачем кредитний договір, за яким позивач відкрив рахунок для обслуговування ОСОБА_1 та видав йому кредитну картку, а відповідач зобов`язався повертати використані грошові кошти та сплачувати проценти за користування кредитом. Ця обставина підтверджується копією анкети-заяви на отримання ліміту по кредитній картці №17611 від 7 липня 2020 року (а.с.40-41).

3.2. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслугову-вання ОСОБА_1 (а.с.103-214) вбачається, що він систематично використовував кредитні грошові кошти: знімав їх та розраховувався ними. Однак всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 22865 гривень 81 копійки та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 26191 гривні 13 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 49056 гривень 94 копійки (22865,81 + 26191,13). Ці обставини підтверджуються поданим позивачем письмовим розрахунком (а.с.98-102).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернув вказаний борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ «Кредобанк» слід стягнути борг за кредитним договором від 7 липня 2020 року в розмірі 49056 гривень 94 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ «Кредобанк» сплатив судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 копійок. Це підтверджується платіжною інструкцією №6145017 від 10 лютого 2026 року (а.с.28). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» борг за кредитним договором від 7 липня 2020 року в розмірі 49056 гривень 94 копійок та витратина оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду         Є.О. Борець