Справа № 671/422/26
28 травня 2026 року
2/671/576/2026

РІШЕННЯ
іменем України

28 травня 2026 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Андрущенка О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С.,
позивачки ОСОБА_1 
представника позивачки ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.07.2019 сторони уклали шлюб та проживали однією сім`єю до січня 2026 року.
Від шлюбних відносин народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів, у зв`язку з чим постійно виникали суперечки та сварки, що призвели до неможливого подальшого співіснування та негативно впливало на психологічний стан дитини.
При таких обставинах позивач вважає за доцільне розірвати шлюб.
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та зазначили, що збереження сім`ї неможливе, сімейні відносини припинені. Позивачка заперечила з приводу надання строку для примирення через небажання зберігати сімейний союз з відповідачем та просила відновити дошлюбне прізвище.
Відповідач в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення позовних вимог та просив визначити строк в три місяці для примирення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що 12 липня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який зареєстровано Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 90. Після державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на ОСОБА_6 .
Під час спільного проживання у подружжя народилась донька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .
Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними.
Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально.
Оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення з огляду на небажання позивачки зберегти шлюб. Крім того, незважаючи на обізнаність позивача з 05.03.2026 про подання даного позову, станом на дату судового засідання ним не вчинено жодних дій для збереження сім`ї.
Формальне надання строку для примирення порушуватиме права позивачки. 
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки, позивач заявила клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає необхідним відносити дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_7 ».
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1331 грн. 20 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
постановив:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 12 липня 2019 року Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 90 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та  ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_9 прізвище відновити дошлюбне – « ОСОБА_7 ».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331 грн. 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1 ;
Представник позивача: адвокат Гладун Крістіна Артурівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса здійснення діяльності: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Лисенка, буд. 8а;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1 .

Повний текст складено 28.05.2026.

Суддя