Справа № 944/7096/25
Провадження №2-др/944/28/26
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2026 року	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Карпин І.М.,
з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» адвоката Журова Євгена Євгеновича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05.06.2026 задоволено позов ПАТ «СК «Євроінс Україна» стягнуто з  ОСОБА_1 в користь ПАТ«СК «Євроінс Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 48184 грн. 52 коп. та судові витрати в розмірі 2422 грн 40 коп.
У зв`язку із надходженням 09.06.2026 заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, судом призначено судове засідання для вирішення такого питання без повідомлення учасників справи.
У позовній заяві викладено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, наведено обґрунтування витрат на правничу допомогу, а до самої позовної заяви були долучені докази понесення позивачем таких витрат у майбутньому, тобто після ухвалення судом рішення у справі та фактичного отримання позивачем грошових коштів від відповідача в рахунок виконання рішення суду, згідно умов договору про надання правничої допомоги, укладеного між позивачем та адвокатським бюро «Євгена Журова». Позивач скористався своїм правом на отримання правничої допомоги та уклав договір про надання правничої допомоги від 18.11.2025 із Адвокатським бюро "Євгена Журова". Розмір гонорару відповідно до умов вказаного договору та додатку № 1 «ГОНОРАР АДВОКАТСЬКОГО БЮРО (супроводження вихідних позовів)», який є невід`ємною частиною Договору, є фіксованим (п. 2 Додатку) та становить 6 000,00 грн, що мають бути сплачені позивачем після отримання присуджених коштів від відповідача протягом 5 (п`яти) робочих днів (п. 4 Додатку). Прийняття адвокатським бюро в роботу даної справи підтверджується «Актом прийому-передачі справ по супроводженню вихідних позовів клієнта до договору про надання правничої допомоги від 18.11.2025 року» від 08.12.2025, позиція у переліку під № 5. Кількість витраченого адвокатом часу, загальна вартість адвокатських послуг та конкретні, виконані адвокатом дії викладені у Детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 30.12.2025, за підписом адвоката Журова Є.Є., який було долучено до позовної заяви. При цьому, копії документів на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу адвоката у даній справі, були надіслані відповідачу разом із копією позовної заяви. Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн з відповідача.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України.
Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з приписами ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. 
Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.
Стороною позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу було надано такі докази (копії):
- копію договору про надання правничої допомоги від 1811.2025 укладеного між ПАТ «СК «Євроінс Україна» та адвокатським бюро «Євгена Журова», предметом якого є зобов`язання здійснювати представництво та/або надавати інші види правничої допомоги у справах, пов`язаних із зобов`язаннями, що виникли/можуть виникнути на підставі договорів страхування та мають/можуть мати/мали наслідком здійснення страхових виплат, страхових відшкодувань, на умовах і в порядку, що визначені цим договором;.
- свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності серії КС № 11566/10 від 27.05.2024, видане на підставі рішення ради адкоатів Київської області від 24.05.2025 №152; 
- ордер на надання правничої допомоги ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», виданий 26.11.2025 адвокатом Журовим Є.Є.;
- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, відповідно до якого вартість виконаних робіт становить 6000,00 грн;
- акт прийому-передачі справ по супроводженню вихідних позовів клієнта до договору про надання правничої допомоги від 18.11.2025 серед яких страхова справа №316982/12025/1 боржника ОСОБА_1 , сума виплати 48184,53 грн. 
Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Суд враховує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання сторони утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (див. постанову Верховного Суду від 30.01.2023 № 910/7032/17).
Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).
При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
З урахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу є співрозміним до наданих послуг, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 268, 270 ЦПК України, суд
ухвалив:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» адвоката Журова Євгена Євгеновича задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.06.2026.
Повне найменування сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», код ЄДРПОУ 22868348, адреса місцезнаходження: 03150, м.Київ вул.Велика Васильківська, 102.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М.Карпин