Справа № 755/7689/26
Провадження №: 3/755/3323/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої помічником вихователя в ДНЗ №701, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.05.2026 року о 19 год. 00 хв. ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітній курив тютюнові вироби, а саме електронну сигарету у громадському місці, чим вчинив адімністратвине правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона належним чином здійснює виховання сина, однак він потрапив під вплив друзів та дійсно деякий час потайки курив. ОСОБА_1 повідомила, що як тільки їй стало відомо про шкідливу звичку сина, вона відразу провела з ним виховну бесіду та запевнила суд, що такого більше не повториться.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: рапортами працівників правоохоронного органу, письмовими поясненнями, копією паспортів, інформацією щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила малозначне правопорушення, щиро покаялася у вчиненому, та запевнила суд у тому, що вказані дії не повторяться, вважаю необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: