Справа № 591/5684/26 Провадження № 3/591/1447/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів безробітний 
за ч.3 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2026 року о 20 год. 10 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 а саме: кричав , виражався нецензурною лайкою , ображав чим завдав шкоди психологічному здоров`ю та викликав побоювання за власну безпеку , чим порушив вимоги ч.1 ст. 14 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП України. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Зарічного районного суду м.Суми від 29.07.2025) .
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2026 року серії ВАД №780120.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), формою АРМ 102 (а.с.2), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_1 (а.с.5), копією термінового заборонного припису (а.с.6), копією форми оцінки ризиків (а.с.7), копією постанови Зарічного районного суду м.Суми (а.с.8-10), згідно якої ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а доводи ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи та оцінюються судом як такий спосіб захисту, що має на меті безпідставне уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.
Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також відсутність заборони щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, встановленої ч.2 ст.32 КУпАП та з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягається до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 арешт строком 5 (п`ять ) діб, який відраховувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок ( р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Косар