Справа №731/325/26
Провадження №3/731/74/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року        с-ще Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , без постійного місця роботи, не одруженого, з середньою освітою, статус особи з інвалідністю чи УБД відсутній, на утриманні перебуває вісім неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,,
за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2026 року близько 16 години 05 хвилин по вул. Миру, б. 18, с. Світличне Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням здійснив виїзд на ліве узбіччя по напрямку руху, внаслідок чого допустив наїзд на паркан. В результаті чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, цим самим останній порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 07 червня 2026 року близько 16 години 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП, що мало місце по вул. Миру, б. 18, с. Світличне Прилуцького району Чернігівської області, після чого останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, цим самим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи об`єднано в одне провадження.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, щодо обставин викладених у змісті протоколу не заперечував та вказав на їх відповідність дійсним обставинам справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Щодо складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід зазначити наступне.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
На підставі вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306, від 10 жовтня 2001 року, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689102 від 10 червня 2026 року (а.с. 8), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, подію дорожньо-транспортної пригоди, її учасника;
- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 07 червня 2026 року в АДРЕСА_2 , зміст якої відображає обставини події дорожньо-транспортної пригоди;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зміст яких узгоджується та відповідає обставинам події, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 11-15);
- довідкою виданою начальником САП ВВГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Кириченко Є., з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував НОМЕР_3 від 17 вересня 2022 року (а.с. 9).
Аналізуючи обставини події ДТП та докази, які наявні в матеріалах справи в їх сукупності, суд констатує, що водій ОСОБА_1 дійсно перед початком свого руху не впевнився у безпечності свого маневру та скоїв наїзд на паркан чим завдав механічних пошкоджень автомобілю, що належить ОСОБА_5 .
Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Щодо складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, слід зазначити наступне.
Відповідно до змісту ст. 122-4 КУпАП, адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
На підставі п.п. а, п. 2. 10 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, в тому числі, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2026 року серії ЕПР1 №689126 (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- довідкою виданою начальником САП ВВГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Кириченко Є., з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував НОМЕР_3 від 17 вересня 2022 року (а.с. 3).
- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2026 року серії ЕПР1 №689102, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с. 4);
- відеозаписами з оптичного диску DVD-R, марки «AXENT» (4,7 GB/120min/16Х) (а.с. 5), на яких зафіксовано складання поліцейськими адміністративних матеріалів, щодо суті яких правопорушник не заперечував.
Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення за обставин визначених в протоколі, оскільки суд констатує факт порушення останнім п.п. а, п. 2.10 ПДР України, адже останній, будучи водієм транспортного засобу марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_2 , який причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 червня 2026 року, залишив місце події, що дає підстави для висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З наявної в матеріалах справи довідки, начальником САП ВВГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Кириченко Є., вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував НОМЕР_3 від 17 вересня 2022 року.
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт визнання винуватості у скоєному, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу, що на переконання суду буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 (шістдесят шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст. 40-1, 122-2, 124, 130, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення:
- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити  ОСОБА_1  остаточне покарання у виді стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави 665 (шістдесят шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          А.І. Савенко