Справа № 580/11871/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Гур`євої К.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19; код ЄДРПОУ 22991037), Генерального штабу Збройних Сил України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 6; код ЄДРПОУ 22991050), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 6; код ЄДРПОУ 00034022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,- 
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19; код ЄДРПОУ 22991037), Генерального штабу Збройних Сил України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 6; код ЄДРПОУ 22991050), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 6; код ЄДРПОУ 00034022), в якій позивач просить: 
визнати протиправною бездіяльність Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала Геннадія Шаповалова щодо залишення без розгляду та ненадання відповіді на заяву про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу Збройних Сил України щодо залишення без розгляду та ненадання відповіді на заяву про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнати протиправними дії Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала Шаповалова щодо доручення розгляду та надання відповіді на заяву про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 посадовим особам військової частини НОМЕР_2 ;
визнати протиправними дії Генерального штабу Збройних Сил України щодо доручення розгляду та надання відповіді на заяву про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 іншим посадовим особам;
зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України розглянути та надати письмову відповідь на заяву про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін 15 (п`ятнадцять) діб від дати набрання законної сили рішення суду у даній справі;
зобов`язати Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_2 розглянути та надати ОСОБА_1 письмову відповідь на заяву про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін 15 (п`ятнадцять) діб від дати набрання законної сили рішення суду у даній справі;
зобов`язати Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_2 призначити ОСОБА_1 на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом видання письмового відповідного наказу (по особовому складу) в термін 15 (п`ятнадцять) діб від дати набрання законної сили рішення суду у даній справі.
Ухвалою від 01.12.2025 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
12.12.2025 року (вх. №ЕС/131581/25) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позов.
15.12.2025 року (вх. №ЕС/131945/25) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позов.
29.12.2025 року (вх. №137431/25) позивачем до канцелярії суду подано відповідь на відзив.
09.01.2026 року (вх. №3756/26) позивачем до канцелярії суду подано клопотання про надання доказів.
09.01.2026 року (вх. №3758/26) позивачем до канцелярії суду подано заяву про вихід за межі позовних вимог.
27.01.2026 року (вх. №ЕС/9933/26) представником відповідача до канцелярії суду подані додаткові пояснення.
03.02.2026 року (вх. №ЕП/1998/26) позивачем до канцелярії суду подано клопотання про надання доказів.
13.02.2026 року (вх. №ЕП/2605/26) позивачем до канцелярії суду подані заперечення на пояснення.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.09.2025 року позивач звернувся до Генерального штабу ЗСУ та до правонаступника Команудвача Сухопутних військ ЗСУ бригадного генерала ОСОБА_2 із заявами про призначення на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння Командування логістики Сухопутних військ ЗСУ. Проте, заяви про призначення ОСОБА_1 метрологом КСВ ЗСУ не були належним чином розглянуті та залишені без відповідей. 
Від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких, в обґрунтування правової позиції, зазначено, що останні діяли у межах наданих їм повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і в порядку визначеному ним, у зв`язку з чим, просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).
За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви ОСОБА_1 Одеському окружному адміністративному суду. 
Як вбачається з позовної заяви, 09.09.2025 року позивач звернувся до Генерального штабу ЗСУ та до правонаступника Команудвача Сухопутних військ ЗСУ бригадного генерала ОСОБА_2 із заявами про призначення на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння Командування логістики Сухопутних війсьок ЗСУ. Проте, заяви про призначення ОСОБА_1 метрологом КСВ ЗСУ не були належним чином розглянуті та залишені без відповідей.
Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Частиною 1 статті 5 Закону України "Про інформацію" передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про інформацію" ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ), дія якого поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.
Статтею 110 Дисциплінарного статуту ЗСУ установлено, що усі військовослужбовці мають право надсилати заяви чи скарги або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів, які проводять досудове слідство, та інших державних органів у разі: прийняття незаконних рішень, дій (бездіяльності) стосовно них командирами (начальниками) або іншими військовослужбовцями, порушення їх прав, законних інтересів та свобод; незаконного покладення на них обов`язків або незаконного притягнення до відповідальності.
Відповідно до статті 111 Дисциплінарного статуту ЗСУ заява чи скарга з інших питань службової діяльності подається безпосередньому командирові (начальникові) тієї особи, дії якої він оскаржує, а в разі, якщо особи, які подають скаргу, не знають, з чиєї вини порушені їх права, заява чи скарга подається в порядку підпорядкованості. У такому самому порядку подаються пропозиції.
Згідно зі статтею 117 Дисциплінарного статуту ЗСУ пропозиція, заява чи скарга вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, вжито необхідних заходів або надано вичерпні відповіді.
Відмова у вирішенні питань, викладених у пропозиції, заяві чи скарзі, доводиться до відома військовослужбовців, які їх подали, у письмовій формі з посиланням на акти законодавства із зазначенням причин відмови та роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Механізм оформлення, подання, реєстрації, розгляду, прийняття та повідомлення рішення за результатами розгляду рапортів військовослужбовців у Міністерстві оборони України (далі - Міноборони), Збройних Силах України (далі - Збройні Сили) та Державній спеціальній службі транспорту, передбачено Порядком організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України Наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 531, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07 серпня 2024 р. за № 1214/42559 (надалі Порядок №531).
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ ''Форми рапорту'' Порядку №531, рапорти подаються в усній та письмовій (паперовій або електронній) формах. Військовослужбовець має право усно рапортувати за допомогою технічних засобів комунікації.
Відповідно до п. 6 розділу ІІІ ''Особливості подання та розгляду рапортів у паперовій формі'' Порядку №531, усі рапорти, які потребують розгляду (прийняття рішення) командиром військової частини, попередньо обов`язково реєструються службою діловодства.
У пунктах 8-9 розділу ІІІ ''Особливості подання та розгляду рапортів у паперовій формі'' Порядку №531 визначено, що початок перебігу строку розгляду паперового рапорту розпочинається із часу подання рапорту, а не часу його реєстрації в службі діловодства.
Часом подання паперового рапорту є дата передачі рапорту на погодження безпосередньому командиру (начальнику) військовослужбовця, а у разі відмови в розгляді рапорту безпосереднім командиром (начальником) - дата передачі рапорту прямому командиру (начальнику), з урахуванням вимог пункту 1 цього розділу.
У разі направлення рапорту засобами поштового зв`язку часом подання рапорту є дата надходження рапорту до поштового відділення за місцем знаходження відповідного підрозділу.
Розгляд паперового рапорту військовослужбовця всіма його прямими командирами (начальниками) здійснюється:
1) невідкладно, але не пізніше ніж за 48 годин із часу подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які стосуються військової дисципліни, обов`язків особового складу під час виконання бойових наказів (розпоряджень), збереження життя та здоров`я особового складу, відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин;
2) у строк не більше 14 днів із дня подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які не відносяться до питань, визначених підпунктом 1 цього пункту.
З аналізу наведених норм слідує, що в будь-якому разі, за наявності або відсутності підстав для задоволення рапорту, останній має бути обов`язково розглянутий у строки, встановлені п. 9 Порядку №531.
Як вбачається з позовної заяви, 09.09.2025 року позивач звернувся до Генерального штабу ЗСУ та до правонаступника Команудвача Сухопутних військ ЗСУ бригадного генерала ОСОБА_2 із заявами про призначення на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Враховуючи зміст заяви позивача від 09.09.2025 року та положення ст. 3 Закону, після її надходження, 12.09.2025 року зазначену заяву зареєстровано та присвоєно вхідний номер С-175079/1.
Відповідачем у відзиві зазначено, що відповідно до наказу Міністерства оборони України від 04.05.2016 року №238 «Про затвердження Номенклатури посад для призначення військовослужбовців наказами по особовому складу», зі змісту заяви від 09.09.2025 року вбачається, що посади, на які посилається позивач не входять до Неменклатури посад призначення та звільнення з яких здійснюється начальником Генерального штабу Збройних Сил України.
Доручення тимчасового виконуючого обов`язки начальника Адміністративного управління Генерального штабу Збройних Сил України від 12.09.2025 року №С-175079/1, що додається, за дорученням начальника Генерального штабу Збройних Сил України у відповідності до вимог Закону, командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадному генералу ОСОБА_3 (у підпорядкуванні якого перебувають військові частини НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ) було надіслано заяву позивача для опрацювання та надання відповіді заявнику.
Крім того, згідно з пунктом 9 до Переліку органів військового управління, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, затвердженого наказом Міністерством оборони України від 20.05.2016 року №270 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 21.10.2020 року №385) включено ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Водночас, за результатами розгляду скарги та заяви позивача, відповідачем доручено їх опрацювати іншому органу військового управління та надано відповідь від 10.10.2025 року №765/2/22850.
При цьому, позивачем не було додано документи, які б підтверджували наявність у нього статусу, передбаченого статтею 15 Закону України «Про звернення громадян», відповідно до якої заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто, що нівелює твердження позивача, що відповідь на його заяву повинна була надаватися особисто відповідачем. 
Таким чином, позивачу за дорученням та в межах компетенції було надано відповідь на його звернення (вх. Від 15.09.2025 року №С-138356/Л) про просування по службі, дотримання умов контракту та продовження проходження служби за фахом в строки встановлені чинним законодавством України та в повному обсязі. 
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача не стягується. 
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19; код ЄДРПОУ 22991037), Генерального штабу Збройних Сил України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 6; код ЄДРПОУ 22991050), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 6; код ЄДРПОУ 00034022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Повний текст рішення складено та підписано 21.05.2026 р.

Суддя О.М. Тарасишина

.