Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/328/26
Провадження № 1-кп/286/207/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року 
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
з секретарем ОСОБА_2 
за участю:
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
потерпілої ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026065500000012 від 14.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого в м.Оріхів Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2026 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , через малозначний привід ініціював побутовий конфлікт з матір`ю своєї дружини ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та вказаних обставин ОСОБА_4 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, використовуючи свою фізичну перевагу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень своїй тещі ОСОБА_5 , схопив своєю рукою за її ліве вухо, почав його викручувати. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв матері своєї дружини ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді поверхневої рани по зовнішній поверхні лівої вушної раковини на рівні середньої третини проти закрутки та дрібного садна в ділянці протикозелка лівої вушної раковини, які відносяться до категорії легких.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою винуватість у скоєному не визнав, хоча не заперечив і визнав, що між ним і потерпілою ОСОБА_5 відбувся конфлікт, внаслідок якого він викрутив вухо потерпілій, але вважає, що потерпіла його спровокувала свідомо, знаючи, що він має інвалідність і йому протипоказане психоемоційне навантаження. Шкодує про вчинене. Вважає, що мав стриматися, але не зміг, тому що потерпіла, будучи його тещею, втручається в його сім`ю, навчила розмовляти російською мовою його малолітнього сина ОСОБА_6 , 2020 року народження, і спровокувала розлучення з дружиною ОСОБА_7 .
Винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні, крім його власних показів, підтверджується наданими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримує приватне звинувачення проти свого зятя ОСОБА_4 з обвинуваченим не примирилась, просить покарати обвинуваченого згідно з законом на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом задоволено клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме недоцільність допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка є дружиною обвинуваченого та донькою потерпілої, щодо обставин того, що між потерпілою і обвинуваченим відбувся конфлікт, внаслідок якого обвинувачений викрутив вухо потерпілій, так як вказані обставини визнано обвинуваченим та потерпілою і ними не заперечуються. 
Винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні також підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема: 
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2026 року, згідно з яким від ОСОБА_5 прийнято усну заяву про те, що 13.01.2026 року близько 12.00 години в приміщенні будинку за місцем спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 заподіяв їй тілесні ушкодження.
- протоколом огляду місця події від 28.01.2026 року та фототаблицею до нього, згідно з яким місцем події є домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де потерпілій було заподіяно тілесне ушкодження.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2026 року та оптичним диском до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 показала та розказала яким чином та при яких обставинах ОСОБА_4 наносив їй тілесні ушкодження.
- висновком експерта № 24 від 29.01.2026 року, згідно з яким у ОСОБА_5 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: поверхнева рана по зовнішній поверхні лівої вушної раковини на рівні середньої третини протизакрутка та дрібне садно в ділянці протикозелка лівої вушної раковини, які утворилась не менш ніж від двох травматичних впливів від прямої дії (ковзна дія, удар під кутом) ребра тупого твердого предмета (предметів) та могли утворитись за обставин і в час вказаних у постанові – 13.01.2026 року схопили та крутили рукою за ліву вушну раковину. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. В момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 могла бути в будь-якому положенні, при якому ділянка лівої вушної раковини була б доступна травмуючому впливу. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитися від падіння з вертикального положення тіла на рівній площині. Всі встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах відтворених під час слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_5 – остання розповіла та показала як саме її схопили рукою за ліве вухо та крутили.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2026 року та фототаблицею до нього, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту показав та розказав яким чином та при яких обставинах наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Характеризуючі особу обвинуваченої відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:
- згідно з довідкою ІЦ від січня 2026 року ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався. 
- згідно з інформацією КНП «Овруцька міська лікарня» ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
- згідно з пенсійним посвідченням отримує пенсію по інвалідності 3 групи загального захворювання довічно.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, так як останні виражені в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних або близьких відносинах. 
Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (кримінальний проступок) і особу обвинуваченого, який не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, є інвалідом 3 групи загального захворювання довічно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпіла сторона не настоює на суворості покарання і просить призначити обвинуваченому міру покарання відповідно до суддівського розсуду, а прокурор пропонує призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, суд, реалізуючи повноваження щодо визначення міри покарання винуватому обвинуваченому, який вину повністю не визнав, у вчиненому не розкаявся, але до скоєного відноситься критично, шкодує про вчинене, доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт. 
Щодо ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися. Арешт на майно не накладався. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. 
Тому керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, –
УХВАЛИВ: 
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 – не обирати.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. 
Суддя:	  	ОСОБА_1