1	Справа № 335/3106/26  3/335/863/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2026 року о 11 год. 40 хв. знаходячись на робочому місці в кіоску ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила продаж рідини, що використовується в електронних сигаретах марки «Lucky», яка не містить марок акцизного податку, чим порушила ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництво і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», ст.226 Податкового кодексу України чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, разом з цим 29.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковалюка С.М. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. В обґрунтування клопотання захисник Власенко А.І. зазначив про те, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам оскільки продукція, реалізацію якої ОСОБА_1 здійснила у торгівельному приміщенні, не являє собою ані тютюновим виробом, ані рідиною, що використовується в електронних сигаретах, а відповідно не підпадає під дію Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, дистиляторів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», що в свою чергу свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Вказує, що реалізований ОСОБА_1 виріб ароматизатор харчовий рідкий «LUCKY» не є підакцизним товаром, що підтверджується відповідними сертифікатами доданими до клопотання. В свою чергу, звертає увагу на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не вживались відповідні заходи щодо встановлення належності рідини до підакцизних товарів. За вказаних обставин вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того що, в місці здійснення господарської діяльності здійснювалася реалізація саме нікотино вмісної рідини (або будь якого іншого товару підакцизної групи), а тому складання протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставним та ґрунтується на припущеннях.
У поданому клопотанні захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковалюк С.М. просив провести розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.
Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктом правопорушень, передбачених даною статтею, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. 
Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.
Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, яке полягає у роздрібній торгівлі рідиною, що використовується в електронних сигаретах без марок акцизного податку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №682304 від 20.03.2026; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витягом з реєстру платників єдиного податку №102632, письмовим поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , фототаблицею та відеозаписом на якому зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме факт продажу ОСОБА_1 за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення рідини, що використовується в електронних сигаретах марки «Lucky», яка не містить марок акцизного податку та процес складання протоколу.
Стосовно доводів захисника відносно того, що продукція реалізацію якої здійснила ОСОБА_1 не являє собою тютюновий виріб та рідину, що використовується в електронних сигаретах суд зазначає наступне. 
Частина 1 статті 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними законами, зокрема Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Відповідно до відомостей, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснила продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку. Факт продажу рідин для електронних сигарет вбачаються також з пояснень ОСОБА_1 .
Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що тютюновими виробами є сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.
Терміни «електронна сигарета», «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Податковому кодексі України.
За змістом ст. 11 ч. 4 цього закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ст. 14 п. 14.1.56-3 Податкового кодексу України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин.
Згідно з п. 14.1.56-4 цієї ж статті, рідини, що використовуються в електронних сигаретах - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Згідно з ст.215 п. 215.1 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів належать, у тому числі, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
Відповідно до вимог ст. 226.11 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку рідин, що використовуються в електронних сигаретах забороняється.
Пунктом 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, з наступними змінами, для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачено наклеювання марки на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, у такий спосіб, щоб марки обов`язковий розривалися під час відкривання.
Таким чином, виходячи з аналізу чинного законодавства, суд вважає, що рідини, які застосовуються в електронних сигаретах, віднесено до підакцизних товарів, відповідно доводи сторони захисту в цій частині є необґрунтованими.
Щодо посилань захисника на те, що реалізована ОСОБА_1 рідина марки «Lucky» є харчовим ароматизатором згідно долучених до клопотання документів, а саме: протоколу сертифікаційних випробувань ароматизатора харчового рідкого №0312від13.1-.2-23р.; технічних умови ароматизаторів 001:2023; харчових ТУ У 10.8-3220711349 сертифікату відповідності ароматизатора харчового №UA.CRT.00367-23від 19.10.2023 р. код УКТ ЗЕД 10.89.19.; протоколу сертифікаційних випробувань нікобустера №0313від13.1-.2-23р.; технічних умов нікобустер ТУ У21.1-3220711349-002:2023 з 22.09.2023 р.; сертифікат відповідності ароматизатора харчового №UA.CRT.00368 23від19.10.2023р.кодУКТЗЕД21.10.53.; сертифiкат Вiдповiдностi «Ароматизатори харчовi» за№UA.CRT.0011.6-26 Tepмін дiї з 24 лютого 2026 до 23 лютого 2027; сертифiкат Вiдповiдностi «Нiкобустер» за №UА.GRт.0011Ь-26, тepмін дiї з 24 лютого 2026 до 23 лютого 2027; товарними накладними та первиною документацією суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки зазначені документи не свідчать про те, що реалізована ОСОБА_1 рідина до електронних сигарет, є саме тим харчовим ароматизатором, які зазначені у вищенаведених документах. Крім того, такі твердження жодним чином не змінюють правової оцінки встановлених обставин, не спростовують факту реалізації рідин до електронних сигарет та не виключають обов`язку оподаткування акцизним податком.
Також суд відхиляє доводи захисника стосовно того, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було вжито заходів для встановлення належності реалізованого товару до підакцизних товарів враховуючи те, що реалізація рідини здійснювалась у спеціалізованому приміщенні, що безсумнівно підтверджується долученими до протоколу фотознімками та відеозаписом, а також підтверджується письмовими поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . 
За вказаних обставин, суд доходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується вищенаведеними доказами, які жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.
Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують.
Крім того, санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Таким чином, вилучена у ОСОБА_1 1 банка рідини 0,15 мл марки «Lucky», яка передана на відповідальне зберігання до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - підлягає конфіскації.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.156, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і накласти на нього стягнення, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі тютюнових виробів.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Вилучену у ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №682304 від 20.03.2026 1 банку рідини об`ємом 0,15 мл марки «Lucky», яка передана на відповідальне зберігання до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – конфіскувати у дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:         А.Б. Алєксєєнко