Справа № 308/6284/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
01 червня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
при секретарі судового засідання Боти О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00185-08/2023 від 01.08.2023 у сумі 140 625,00 грн., а також судові витрати.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 00185-08/2023 від 01.08.2023 року в електронній формі.
Відповідно до умов Договору кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти у сумі 15 000,00 грн. строком на 360 днів, із процентною ставкою 2,5% на день, що застосовується у межах строку кредитування (п.1.4.1 Договору), а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором (п.1.1 Договору).
13.12.2023 року ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № 13122023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00185-08/2023 від 01.08.2023 року.
Заборгованість відповідача станом на дату закінчення строку кредитування за розрахунком становить 140 625,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 125 625,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками. 
Вказує, що відповідач не виконав своїх зобов`язань і не погасив заборгованість.
Ухвалою суду від 01.10.2026 відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі, встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. У вказаний строк, а також станом на дату ухвалення судом рішення, відповідач не надав суду відзив на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак наявне клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач повторно не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.
Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, повідомлення від останнього про причини неявки до суду не надходили, зі згоди представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
01 серпня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 00185-08/2023. Відповідно до умов Договору, сума кредиту становить 15 000,00 грн., строк кредитування – 360 днів; процентна ставка – 2,5% на день від суми кредиту в межах строку кредитування.
На підтвердження факту перерахування коштів позивачем до матеріалів справи долучено лист-повідомлення про успішне перерахування коштів згідно умов кредитного договору № 00185-08/2023 від 01.08.2023 року, тобто кредитодавець виконав свої зобов`язання за Договором в повному обсязі.
Відповідно до Договору факторингу № 13122023 від 13.12.2023 року, укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в повному обсязі та на тих самих умовах.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 00185-08/2023 від 01.08.2023, загальна сума заборгованості становить 140 625,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 125 625,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15 000,00 грн.
Разом з тим, при вирішенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що заборгованість відповідача за основною сумою боргу (тілом кредиту) становить 15 000,00 грн., при цьому, заборгованість за відсотками, яку просить стягнути позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», складає 125 625,00 грн., що більш ніж у 8 разів перевищує розмір основного боргу.
Згідно зі статтями 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Приписами ч. 4 ст. 42 Конституції України визначено, що участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору. Держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами кредиторів щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011).
Суд вважає, що нараховані позивачем суми за відсотками за користування кредитом не відповідають вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Крім того, передбачення в електронних договорах такого високого розміру відсотків (2,5% на день) порушує принцип рівності сторін договору, учасником яких є відповідач ОСОБА_1 як споживач, тим самим порушує його права споживача, тому вимога позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим чинним ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем, а наявність в останнього як кредитора можливості стягувати з відповідача ОСОБА_1 як споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення як засобу розумного стимулювання відповідача як боржника виконувати основне грошове зобов`язання.
При вирішенні питання щодо стягнення відсотків суд, встановивши співрозмірність нарахованих сум невиконаному зобов`язанню відповідача, та враховуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, вважає, що належить зменшити розмір відсотків до розміру, що складатиме 100% від суми заборгованості за тілом кредиту (основною сумою боргу), тобто до 15 000,00 грн. На переконання суду, саме такий розмір буде справедливим, забезпечить розумний баланс інтересів сторін та є адекватним у розрізі конкретних правовідносин.
Враховуючи наявність у відповідача непогашеної заборгованості за кредитним договором № 00185-08/2023 від 01.08.2023 року, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача частково, а саме: стягнути заборгованість у розмірі 30 000,00 грн., з яких: 15 000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 15 000,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог (21,33%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 567,89 грн.
Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. До матеріалів справи долучено: Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладений між АО «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»; Акт наданих послуг правової (правничої) допомоги на загальну суму 8 000,00 грн.; детальний опис наданих послуг; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093, видане 29.09.2012 року Львівською обласною КДКА.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено в сумі 30 000,00 грн. з 140 625,00 грн. заявлених, тобто на 21,33%, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1 706,40 грн.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 207, 509, 512, 514, 516, 526, 530, 549, 625, 626-629, 633-634, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 81, 89, 141, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, Код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 00185-08/2023 від 01.08.2023 у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп., з яких: 15 000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 15 000,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, Код ЄДРПОУ 35234236) суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 567 (п`ятсот шістдесят сім) гривень 89 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1 706 (одна тисяча сімсот шість) гривень 40 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов