Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/2686/26
Номер провадження 1-кп/299/195/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів кримінальне провадження, відомості про яке 22.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025078080000256 про обвинувачення  
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірне Світловодського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 19.09.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області, діючи умисно, за грошові кошти в сумі 750 гривень, незаконно придбав через телеграм канал «Прабабушка» для особистого вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, який після отримання у невстановлений спосіб незаконно зберігав при собі в особистих речах без мети збуту до його вилучення 22.09.2025 працівниками поліції.
Надалі, 20.09.2025 ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно перевіз в особистих речах наявний у нього наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту, потягом «Київ - Солотвино» до м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, куди прибув 21.09.2025 з метою незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.
Близько 06 години 22.09.2025 при спробі незаконного перетинання державного кордону України ОСОБА_3 був затриманий працівниками прикордонної служби на околиці АДРЕСА_3 та доставлений до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, який розташований по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 повідомив про наявність у нього при собі наркотичних засобів в особистих речах, а на місце події викликано працівників поліції.
У ході проведення 22.09.2025 у період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години 05 хвилин працівниками поліції огляду місця події у вищевказаному відділі прикордонної служби ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток білого кольору та прозорий полімерний пакет з пазовим замком, в яких містилась суха подрібнена речовина зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/11861-НЗПРАП від 24.09.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною вагою 12,5325 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
Частинами 2, 3 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
До обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 16.06.2026 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .
Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.
Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Згідно протоколу огляду місця події від 22.09.2025 з фототаблицею, об`єктом огляду є службове приміщення ВПС «Вилок» за адресою смт. Вилок, вул. Купальна, 2, де ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток білого кольору та прозорий полімерний пакет з пазовим замком, в яких містилась суха подрібнена речовина зеленого кольору (а.с.12-14).
Як вбачається з пояснення ОСОБА_3 від 22.09.2025 року, за грошові кошти в сумі 750 гривень, він придбав через телеграм канал «Прабабушка» для особистого вживання наркотичний засіб та зберігав при собі в особистих речах без мети збуту (а.с.49-50).
Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/11861-НЗПРАП від 24.0.2025 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,1408 г та 12,3917 г. (а.с. 31-33).
Згідно зі ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку про доцільність застосувати до нього покарання в межах санкції ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України у виді штрафу, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: паперовий згорток в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору схожа на наркотичну та поліетиленовий зіп-пакет з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору схожу на наркотичну, що упаковані у спецпакет НПУ ІСR № 0244924 та передані на зберігання у кімнату речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили слід знищити.
Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи №СЕ-19/107-25/11861-НЗПРАП від 24.09.2025 року.
Речові докази по справі, а саме: паперовий згорток всередині якого знаходиться суха подрібнена речовина зеленого кольору схожа на наркотичну та поліетиленовий зіп-пакет з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору схожу на наркотичну, що упаковані у спецпакет НПУ ІСR № 0244924 та передані на зберігання у кімнату речових доказів ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів, з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий	ОСОБА_1