УХВАЛА
03 липня 2026 року
м. Київ

справа № 678/27/23
провадження № 61-3462ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., 
розглянув питання щодо прийняття відзиву Регіонального відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, інтереси якого представляє Кабальський Ярослав Віталійович, на касаційну скаргу  ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Каденко Оксана Олегівна на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Станмік», треті особи: Регіональне відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях; приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамака Ольга Василівна; приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Лучковська Тамара Миколаївна про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними договорів,
постановив ухвалу про таке:
1. 13 березня 2026 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) адвокат Каденко О. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року (повний текст складено 11 лютого 2026 року) у справі № 678/27/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 678/27/23 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

3. 19 травня 2026 року представник Регіонального відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях - Кабальський Я. В., подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

4. Верховний Суд вважає, що вказаний відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

5. За змістом частини третьої статті 182 ЦПК заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

6. За змістом абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

7. У частині четвертій статті 395 ЦПК також зазначено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

9. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци другий, третій частини сьомої статті 43 ЦПК).

10. Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

11. Оскільки представник Регіонального відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях - Кабальський Я. В. не додав до відзиву на касаційну скаргу доказів надсилання копії цього відзиву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , такий відзив слід повернути без розгляду.
Керуючись статтями 183, 260, 261, 395 ЦПК, Верховний Суд 
ПОСТАНОВИВ:
Повернути без розгляду відзив Регіонального відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, інтереси якого представляє Кабальський Ярослав Віталійович , на касаційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Каденко Оксана Олегівна на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 лютого 2026 рокуу справі № 678/27/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: 	П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков