Справа № 344/8400/26 
Провадження № 3/344/2215/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Так, 17.04.2026 о 01 год 40 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Пулюя, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв та водієм якого є ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 17.04.2026 о 01 год 40 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Пулюя, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений, що розгляд справи проводитиметься Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Причину неявки суду не повідомляв. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 
За таких обставин вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.2.3.б ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648549 від 24.04.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648550 від 24.04.2026, схемою місця ДТП від 17.04.2026, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648549 від 24.04.2026, 17.04.2026 о 01 год 40 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Пулюя, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв та водієм якого є ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648550 від 24.04.2026, 17.04.2026 о 01 год 40 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Пулюя, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.
Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 17.04.2026 за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Пулюя, 2, вбачається місце зіткнення транспортних засобів, а також зазначено пошкодження транспортного засобу марки «Opel», н.з. НОМЕР_2 , - пошкоджена бокова ліва частина. Вид пригоди: наїзд на транспортний засіб, що стоїть по ходу руху. Схема підписана ОСОБА_2 без зауважень. 
Відповідно до рапорту працівника поліції, 21.04.2026 отримали повідомлення про ДТП без травмованих по вул.Пулюя, 2 у м.Івано-Франківськ. Прибувши на місце події, виявили припаркований транспортний засіб марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , а також водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 , який повідомив, що 16.04.2026 року залишив свій ТЗ в дворі будинку, де є відеонагляд. З відеозапису видно, що 17.04.2026 року близько 00 год 40 хв транспортний засіб марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркувався біля його транспортного засобу. В подальшому під час виїзду здійснив зіткнення з лівою частиною його автомобіля, після чого перепаркувався. З водієм транспортного засобу марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , зв?язатися не вдалось. 
Як вбачається з пояснення ОСОБА_2 , 16.04.2026 року близько 19 год 00 хв він залишив свій транспортний засіб марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , в дворі будинку по вул.Пулюя, 2 у м.Івано-Франківськ. 17.04.2026 року близько 09 год 00 хв підійшов до свого автомобіля та виявив пошкодження лівої частини. У дворі будинку є магазин, де наявні камери відеонагляду, під час перегляду відеозапису видно, що 17.04.2026 року близько 00 год 40 хв транспортний засіб марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з його автомобілем.
Відповідно до пояснення ОСОБА_1 , 17.04.2026 року близько 01 год 40 хв по вул.Пулюя, 2 у м.Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування випадково здійснив наїзд на автомобіль марки «Opel», червоного кольору, що був припаркований праворуч від нього. Після чого залишив місце події, оскільки не відчув зіткнення та поспішав додому у пізню годину.
До матеріалів справи долучено відеозаписи з камер відеоспостереження з місця події. На відеозаписі зафіксовано паркування автомобіля марки «Renault» поміж двох машин, за 2 хвилини виїхав з місця для паркування, під час чого здійснив зіткнення з боковою лівою частиною припаркованого справа від нього автомобіля марки «Opel» (02 хв 22 с відеозапису).
Також долучено відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, де зафіксовано оформлення обставин вчинення ДТП. 
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами. 
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:
- за ст.124 КУпАП - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень;
- за ст.122-4 КУпАП - штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО