Справа  №359/13359/25
 
Провадження  №2/359/2035/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спроще-ного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В грудні 2025 року ТДВ «СК «Гардіан» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 8 березня 2024 року о 17 годині 10 хвилин в м. Бориспіль на перехресті вул. Київський шлях та вул. Робітнича сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_2 , були спричинені механічні пошкодження. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , оскільки він, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E200», номерний знак НОМЕР_2 , всупереч п.12.1, п.13.1 ПДР України не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 , що рухався попереду. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан». Позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 31581 гривні 93 копійок. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у ТДВ «СК «Гардіан» виникло право зворотної вимоги до відповідача щодо відшкодування ним майнової шкоди в розмірі 31581 гривні 93 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного відшкодування означеної шкоди. Тому ТДВ «СК «Гардіан» просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 31581 гривні 93 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-3530 від 18 листопада 2025 року (а.с.57) вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання відповідача відсутня. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про йому виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.62).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року (а.с.56) вбачається, що цивільну справу за позовом ТДВ «СК «Гардіан» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 грудня 2025 року (а.с.58) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 13 травня 2026 року (а.с.63), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 8 березня 2024 року о 17 годині 10 хвилин в м. Бориспіль на перехресті вул. Київський шлях та вул. Робітнича сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження. Ці обставини підтверджуються копією відповіді Національної поліції України (а.с.15-18) та копією протоколу огляду транспортного засобу від 16 березня 2024 року (а.с.28-29).

3.2. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.26) вбачається, що власником пошкодженого автомобіля марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» під-розділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

4.2. Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» уразі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та (або) майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

4.3. Відповідно до пп.«а» п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після здійснення страхової виплати страховик має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

4.4. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 квітня 2024 року (а.с.19-20) вбачається, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , оскільки він, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E200», номерний знак НОМЕР_2 , всупереч п.12.1, п.13.1 ПДР України не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 , що рухався попереду. На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.

5.2. Станом на день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідаль-ність відповідача була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан». Ця обставина підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу №ЕР-214860072 (а.с.14). 28 травня 2024 року позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 31581 гривні 93 копійок. Ця обставина підтверджується копією платіжної інструкції №209257 від 28 травня 2024 року (а.с.48).

5.3. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 квітня 2024 року (а.с.19-20) також вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Ця обставина свідчить про те, що на підставі пп.«а» п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у ТДВ «СК «Гардіан» виникло право зворотної вимоги до відповідача щодо відшкодування ним майнової шкоди в розмірі 31581 гривні 93 копійок. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 добровільно відшкодував означену шкоду.

5.4. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТДВ «СК «Гардіан» належить стягнути майнову шкоду в розмірі 31581 гривні 93 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. ТДВ «СК «Гардіан» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджуються копією платіжної інструкції №249927 від 31 жовтня 2025 року (а.с.55). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» майнову шкоду в розмірі 31581 гривні 93 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду        Є.О. Борець