Справа № 344/8653/26 
Провадження № 33/4808/427/26 
Категорія ч.1 ст. 184 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Андрусів Л. М. 
Суддя-доповідач Малєєв 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 (Апелянтка) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 12.05.2026 та 
в с т а н о в и в :
1. Зміст постанови суду першої інстанції.
Апелянтку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження. 
2. Доводи клопотання про поновлення строку.
Апелянтка 12.06.2026 року подала апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою Апелянткою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що про притягнення до адміністративної відповідальності їй стало відомо лише 04.06.2026. Просить строк на апеляційне оскарження поновити. 
3. Клопотання не може бути задоволене з таких підстав.
3.1. Правова визначеність лежить в основі верховенства права як засади судочинства (ст. 129 Конституції) і вимагає поваги до остаточного рішення суду. 
Повноваження суддів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи.
Через призму цих правоположень і належить вирішувати питання поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі.
3.2. У справах про адміністративне правопорушення судове рішення може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення (ч. 2 ст. 294 КУпАП).
Оскаржене рішення проголошене 12.05.2026, оприлюднене в ЄДРСР 14.05.2026, строк на його оскарження сплив 22.05.2026.
Апеляційна скарга подана 12.06.2026, тобто з пропуском строку на 21 день.
3.3. Причини такого істотного пропущення строку повинні бути вагомими та непереборними.
Доводи Апелянта про те, що про результат розгляду справи їй стало відомо лише 04.06.2026 спростовується матеріалами справи. 
По-перше. Як убачається з тексту оскарженої постанови під час розгляду справи 12.05.2026 Апелянтка була безпосередньо присутня в судовому засіданні, вину у вчиненому правопорушенні визнала, надавала пояснення по суті правопорушення (зокрема, зазначила, що провела з сином розмову і більше такого не повториться). 
По-друге. 12.05.2026, Апелянткою було сплачено визначений оскарженою постановою судовий збір (а.с. 14).
Таким чином, доводи Апелянтки про те, що їй не було відомо про винесення постанови та результати розгляду справи до 04.06.2026, є неправдивими та повністю спростовуються фактами. Особиста присутність у судовому засіданні 12.05.2026 та подальша сплата судового збору беззаперечно свідчать про те, що Апелянтка була достеменно обізнана про результати розгляду справи та суть прийнятого судом рішення безпосередньо в день його ухвалення.
По-третє. Про зміст і мотиви рішення можна було своєчасно дізнатися:
- через інтернет ресурси (на офіційному веб-сайті судової влади України, на сайтах судів на Веб-порталі (в розрізі кожного суду);
- шляхом телефонного зв`язку з кол-центром суду;
- в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Об`єктивних вагомих і непереборних обставин для пропущення строку на апеляційне оскарження на 21 день, належить констатувати, у цьому випадку не наведено. 
4. Висновки.
За умов істотного пропущення строку на апеляційне оскарження та відсутності об`єктивних вагомих непереборних перешкод чи труднощів у отриманні інформації в справі та реалізації права на оскарження рішення слід дійти висновку, що причини пропуску строку, наведені Апелянткою, не є поважними. 
Поновлення строку за цих обставин не відповідатиме принципам юридичної визначеності й остаточності судового рішення.
Тому в задоволенні клопотання про поновлення строку належить відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту згідно з приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку, в якому конкретизувати причини несвоєчасного оскарження постанови суду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського від 12.05.2026.
Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.
Постанова не оскаржується.

Суддя           А.Ю. Малєєв