Справа №:755/12932/23
Провадження №: 2-о/755/153/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: 
головуючого судді - Катющенко В.П.
присяжних -   Городецької О.М., Толмачової І.В.
при секретарі -  Мовчан А.С.
за участю: заявника -  ОСОБА_1 
представника заявника ОСОБА_2 
представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - Грибової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу окремого провадження за клопотанням клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12.03.2024 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - 
В С Т А Н О В И В:
Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12.03.2024 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном.
Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що 12.03.2024 Дніпровським районним судом міста Києва постановлене рішення у справі №755/12932/23 яким заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено та визнано недієздатною ОСОБА_3 а ОСОБА_1 призначено її опікуном. Висновок судово-психіатричного експерта який перебуває у матеріалах справи № 755/12932/23 є чинним щодо поточного психічного стану ОСОБА_3 . Потягом двох років із дня ухвалення рішення суду від 12.03.2024, ОСОБА_3 продовжує страждати на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді деменції поєднаного генезу і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Заявник, проживає разом із ОСОБА_3 всі ці два роки в спостерігає стабільне продовження зафіксованого висновком судово-психіатричного експерта її стійкого хронічного психічного розладу, яке має наслідком продовження паралічу всієї лівої сторони тіла, неможливість складення будь-яких усних двослівних речень, управління своєю розумовою діяльністю, втратою навичок письма, неможливістю дати оцінки своїм діям чи діям оточуючих, нерозуміння обставин, які відбуваються навколо неї, повну залежність від ліків та своєчасності їх прийому, який не контролюється нею. 
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24.02.2026 клопотання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
30.03.2026 від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30.06.2026 клопотання прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні. 
09.04.2026 до суду надійшла заява головного спеціаліста сектору з питань опіки та піклування Дніпровської РДА м. Києва - Березанського В.І. про розгляд справи без його участі.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Додатково пояснив, що останні два роки їх постійно відвідували комісії ЛКК, які встановлювали, що ОСОБА_3 не здатна себе обслуговувати та ця хвороба не виліковна. Він разом із дружиною вже 54 роки і ще здатен її доглядати. 
Представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Зазначив, що висновком судово-психіатричного експерта підтверджується психічний стан здоров`я дружини заявника, який нажаль не покращився. Заявник належним чином виконує обов`язки опікуна.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала. Зазначила, що Дніпровським районним судом міста Києва було ухвалено рішення про визнання особи недієздатною та призначено опікуна та заявник вчасно подав клопотання про продовження строку дії рішення разом із висновком експертизи. Подані заявником документи відповідають вимогам чинного законодавства, а тому вважає за можливе продовжити строк дії рішення. 
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.
Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 12.03.2024 заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено: визнано недієздатною громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; визначено строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1290 від 13.12.2023, складеного судовим експертом Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Деменції поєднаного генезу (F02.8 згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
05.03.2026 між ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 укладено договір № 93СЕ про проведення амбулаторно судово-психіатричної експертизи на підставі заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з необхідністю звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12.03.2024 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення над нею опікуна.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №265 від 10.03.2026, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді - Деменції поєднаного генезу (F02.8 згідно МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відтак, висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та, відповідно, за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки.
За змістом статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). 

Відповідно до вимог частини 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Також відповідно до вимог частин 6, 7 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. 
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (частина 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України)
Оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання ОСОБА_1 про дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12.03.2024 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, слід задовольнити та продовжити строк дії рішення від 12.03.2024 у справі № 755/12932/23, строком на 2 (два) роки з дня набрання цим рішення законної сили.
Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду від 12.03.2024 у справі № 755/12932/23 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка вказаним рішенням визнана недієздатною, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначений її опікуном, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною ОСОБА_3 також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.
Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України , суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12.03.2024 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року про визнання недієздатною громадянки України  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , та призначення над нею опікуна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.
Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення складено 22.04.2026.

Суддя: 

Присяжні:   1)

2)