УХВАЛА

05 червня 2026 року
м. Київ

справа № 947/27228/22
провадження № 61-543св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2024 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно задоволено частково.
Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 
з 1990 року по 2021 рік однією сім`єю, як чоловіка та дружини, без укладання шлюбу.
Визнано об`єкт нерухомого майна - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_1 на 1/2 об`єкта нерухомого майна - квартири, яка знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Визнано транспортний засіб - автомобіль Volkswagen Passat, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
Визнано право особистої приватної власності ОСОБА_1 на 1/2 транспортного засобу - Volkswagen Passat, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 .
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності 
в порядку спадкування за законом залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2024 року в оскаржуваній частині щодо позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - 
ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя та щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом як за спадкоємцем першої черги після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,6 кв. м, житловою площею 36,9 кв. м, зареєстрованої в Одеському МБТІ та реєстрації об`єктів нерухомості в книзі № 26к на сторінці № 133 за № 65; на 1/2 автомобіля Volkswagen Passat, 2008 року випуску, кузов 
№ НОМЕР_1 .
В іншій частині в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 30 311,53 грн.

07 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду 
м. Одеси від 01 липня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 25 листопада 2025 року (надійшла до суду 13 січня 2026 року).
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги; надати докази вартості спірного майна; надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням прохальної частини у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
06 лютого 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку від 
ОСОБА_1 надійшла уточнена редакція касаційної скарги, докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та докази вартості спірного майна.
В уточненій редакції касаційної скарги заявник просить суд скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2024 року в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог залишити в силі, а в іншій частині направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції 
в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі 
№ 686/5757/23 (провадження № 14-50цс24) та у постановах Верховного Суду 
від 25 січня 2023 року у справі № 676/47/21 (провадження № 61-8014св22), 
від 04 вересня 2024 року у справі № 345/4171/22 (провадження № 61-1612св24), 
від 13 червня 2025 року у справі № 692/852/24 (провадження № 61-3233св25).
Ухвалою Верховного Суду 10 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

05 березня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 
2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк