П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 400/12919/25	

Перша інстанція: суддя Мороз А. О.,
повний текст судового рішення
складено 02.04.2026, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
28.11.2025 ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформації про виключення позивача з військового обліку; 
- зобов`язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформацію про виключення позивача з військового обліку. 
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він мешкає в АДРЕСА_1 і перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, позивач зазначав, що у 2009 році проходив ВЛК, за результатами якої його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військової служби на підставі протоколу №17 від 11.02.09 р., ст. 78 наказу МОУ №402. На підставі висновку ВЛК, позивачу було видано тимчасове посвідчення, в якому вказано, що його видано як зарахованому в запас та знято з військового обліку за хворобою на підставі протоколу №17 від 11.02.09 р., ст. 78 наказу МОУ №402. Однак, 12.08.25 р. позивача зупинили працівники поліції та ІНФОРМАЦІЯ_3 , якими було перевірено військово-обліковий документ позивача, електронний реєстр «Оберіг» та встановлено, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та видана повістка для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач вважав протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформації про виключення позивача з військового обліку. 
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права. Зокрема, апелянт, посилаючись на обставини зняття його з військового обліку, вказує, що він не є військовозобов`язаним, а тому у 2025 році його протиправно було поновлено на військовому обліку, без зазначення в реєстрі військовозобов`язаних відомостей щодо результатів проходження ним у 2009 році ВЛК та виключення з військового обліку на підставі рішення ВЛК 2009 року. Апелянт вказує, що він неодноразово звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також до ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявами про виключення його з військового обліку, у задоволенні яких протиправно було відмовлено. Помилковим вважає апелянт також і висновок суду першої інстанції про відсутність у нього чинного висновку ВЛК. Не погоджується апелянт і з тим, що суд першої інстанції зазначив про зняття його з військового обліку, оскільки апелянт вважає, що він був виключений з військового обліку, що підтверджено матеріалами справи. Вказує апелянт на відсутність в оскаржуваному рішення правової оцінки протиправному поновленню на військовому обліку, адже відповідач жодним чином не спростував той факт, що апелянт визнаний непридатним до військової служби ..
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу посилаючись на доводи, що узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. При цьому відповідач зазначає, що фактично апеляційна скарга не містить нових обставин або доказів, які не були предметом дослідження суду першої інстанції, та не спростовує висновків, викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення. Сам по собі факт незгоди Позивача з правовою оцінкою, наданою судом першої інстанції, не може вважатися підставою для скасування судового рішення в апеляційному порядку, оскільки відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний перегляд не є повторним розглядом справи по суті та не передбачає заміни правової позиції суду першої інстанції суб`єктивною оцінкою сторони спору
Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 
Відповідно до копії тимчасового посвідчення (замість військового квитка) № НОМЕР_1 , виданого 24.07.2012, позивач зарахований в запас та знятий з військового обліку за хворобою, ст. 78а наказу МОУ №402 2008 року, протокол №17 від 11.02.2009; злотворній бік тимчасового посвідчення містить запис, який датований 06.04.2009, але є нечитабельним (а.с.16-17).
Відповідно до копії облікової картки до військового квитка (а.с29-30), позивач 22.04.2009 був прийнятий на облік військовозобов`язаних, як такий, що прибув з обліку призовників. Також облікова картка до військового квитка містить запис (без дати) про зняття з військового обліку військовозобов`язаних згідно наказу МО України №342 від 09.06.2008
Відповідно до роздруківки з Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв+», позивач 30.04.2025 взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_8 ; відомості щодо проходження ВЛК відсутні 
Позивач, засобами поштового зв`язку, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 із заявою від 13.08.2025, в якій просив добровільно виключити його з військового обліку на підставі раніше проведеного ВЛК (протокол №17 від 11.02.2009, ст. 78а наказу МОУ №402), внести в його облікові данні про результати проведеного ВЛК (протокол №17 від 11.02.2009, ст. 78а наказу МОУ №402) (а.с.18-19, 20). До вказаної заяви позивач надав копію паспорту, копію тимчасового посвідчення та копію повістки від 09.08.2025.
На вказану заяву, ІНФОРМАЦІЯ_10 надав відповідь від 16.08.2025 (а.с. 38, 104), в якій повідомив позивача, що він 30.04.2025 автоматично, згідно з постановою КМУ №932 від 16.08.2024 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» був взятий на військовий облік. Також повідомлено, що з 27.06.2025 позивач є порушником правил військового обліку у зв`язку із невчасним уточненням військово-облікових даних; інформації про виключення позивача з військового обліку немає; рекомендовано звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виключив його з військового обліку для внесення відповідних даних в ІКС «Оберіг».
Також, відповідно до матеріалів справи, листом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 20.08.2025, на лист позивача, який надійшов 19.08.2025, позивача повідомлено про те, що відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інформація щодо результатів ВЛК за результатами якої позивача було визнано непридатним до військової служби, в ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня. Позивачу запропоновано для вирішення поставленого у зверненні питання звернутись безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21).
Листом від 22.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.105) повідомив позивача про те, що 30.04.2025 позивача автоматично, згідно з постановою КМУ №932 від 16.08.2024 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» був взятий на військовий облік. Також повідомлено, що з 27.06.2025 позивач є порушником правил військового обліку у зв`язку із невчасним уточненням військово-облікових даних; інформації про виключення позивача з військового обліку немає; рекомендовано звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виключив його з військового обліку для внесення відповідних даних в ІКС «Оберіг».
Відповідно до копії листа ІНФОРМАЦІЯ_12 від 26.09.2025 (а.с. 22) на адвокатський запит адвоката позивача, повідомлено, що інформація, яка стосується позивача не перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_12 та запропоновано звернутись із запитом на адресу районного ТЦК та СП, де клієнт адвоката перебував на військовому обліку.
Також, відповідно до копії листа ІНФОРМАЦІЯ_12 від 29.09.2025 (а.с.23-24) позивача повідомлено, що відомості в Реєстрі щодо його непридатності до військової служби за станом здоров`я відсутні. За інформацією, наданою начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 , будь-які підтверджуючі документи щодо виключення позивача з військового обліку за станом здоров`я в районному ТЦКтаСП також відсутні. Зазначено, що правові підстави внесення відомостей до Реєстру щодо виключення позивача з військового обліку за станом здоров`я без підтверджуючих документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні. Позивачу запропоновано звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою проходження медичного огляду ВЛК та підтвердження непридатності до військової служби або надати підтверджуючі документи щодо виключення з військового обліку за станом здоров`я до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Листом від 15.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 27-зворот, 102) адвокат позивача був повідомлений про те, що позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_9 із заявою від 13.08.2025, відповідь на яку надана 16.08.2025. Також вказано, що 30.04.25 позивача автоматично, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №932 від 16 серпня 2024 р. «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» було взято на військовий облік. Повідомлено, що 27.06.2025 позивач є порушником правил військового обліку у зв`язку із невчасним уточненням військово-облікових даних; інформації про виключення позивача з військового обліку немає; рекомендовано звернутись до РТЦКтаСП, який виключив його з військового обліку для внесення відповідних даних в ІКС «Оберіг».
Листом від 20.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с. 28) повідомив адвоката позивача про те, що 24.07.2012 було видане тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_1 за порядковим №14 у відомості на видачу військових квитків на липень місяць 2012 року, ІНФОРМАЦІЯ_14 . Згідно інформації, яка є у ІНФОРМАЦІЯ_5 , в липні 2012 року тимчасово виконуючий обов`язки комісара ІНФОРМАЦІЯ_15 був майор ОСОБА_2 .
Також, до вказаного листа, адвокату позивача надана копія облікової картки до військового квитка громадянина ОСОБА_1 .
Роз`яснено адвокату позивача, що відповідно до пункту 3.6 глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ від 14.08.2008 №402, картка обстеження та медичного огляду на солдатів, матросів, сержантів і старшин зберігається в ТЦКтаСП до чергового огляду, а на офіцерів у їх особових справах – постійно. Відповідно до абз. Першого пункту 3.2 глави 3 розділу ІІ вказаного Положення, повторний медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на п`ять років ВЛК районних, міських ТЦКтаСП. З урахуванням наведеного адвоката позивачу повідомлено про те, що надати завірену копію постанови ВЛК від 11.02.2009 на громадянина ОСОБА_1 не можливо у зв`язку із закінченням терміну зберігання картки обстеження та медичного огляду.
Листом від 13.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомив адвоката позивача про надання 16.08.2025 відповіді на запит позивача від 13.08.2025 та надана завірена копія відповіді на вказану заяву та докази направлення її засобами поштового зв`язку (а.с. 37, 103).
Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач був знятий з військового обліку, у відповідача відсутні підстави для виключення позивача з військового обліку, адже поняття «зняття» та «виключення» з військового обліку не є тотожними.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Предметом спору в цій справі є протиправні, на думку позивача, дії щодо повторного взяття позивача на військовий облік військовозобов`язаних, та обов`язок відповідача виключити позивача з військового обліку як військовозобов`язаного і внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Як правильно встановив суд першої інстанції, підтверджено матеріалами справи та не спростовано доводами апеляційної скарги, позивач, як такий, що прибув з обліку призовників як зарахований в запас, був знятий з військового обліку за хворобою ст. 78а наказу №402, протокол №17 від 11.02.2009, про що зазначено в тимчасовому посвідченні замість військового квитка № НОМЕР_1 виданого 24.07.2012. Також, відповідно до облікової картки до військового квитка позивач, був взятий на військовій облік 22.04.2009, як такий що прибув з військового обліку призовників. 
При цьому, ані тимчасове посвідчення, ані облікова картка до військового квитка не містять дату зняття позивача з військового обліку.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби врегульовані Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 26.03.1992 №2232-ХІІ (надалі Закон №2232-ХІІ в редакції чинній станом на 30.04.2025).
Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону №2232-ХІІ, виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:
1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;
2) припинили громадянство України;
3) визнані непридатними до військової служби;
4) досягли граничного віку перебування в запасі.
У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.
В редакції станом на лютий 2009 року, стаття 37 Закону №2232-ХІІ, передбачала, зокрема:
- зняття з військового обліку військовозобов`язаних у військових комісаріатах «в інших випадках за рішенням Міністерства оборони України» (п.2 ч. 4)
- виключення з військового обліку у районних (міських) військових комісаріатах громадян визнаних військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку (п.3 ч. 6).
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку» не є тотожними.
Колегія суддів звертає увагу на те, що частина 6 статті 37 Закону №2232-ХІІ визначала і продовжує визначати лише підстави для виключення військовозобов`язаного з військового обліку, а безпосереднє рішення про виключення військовозобов`язаного з військового обліку з підстав, передбачених цієї статтею, приймають районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, на обліку яких перебуває такий військовозобов`язаний, шляхом прийняття керівником (начальником) такого ТЦК та СП відповідного наказу, з подальшим внесенням запису про виключення з військового обліку до військового-облікового документу. 
Саме такий порядок прийняття рішення про виключення військовозобов`язаного з військового обліку вбачається з положень Порядку організації та ведення військового обліку, в редакціях, які були чинними на протязі дії спірних правовідносин, а також з положень Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міноборони України від 26.05.2014 №333, та Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міноборони України від 15.09.2022 №280, якими визначені повноваження керівників (начальників) ТЦК та СП приймати відповідні рішення у формі наказів
Апелянт стверджує, що суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що він був виключений з військового обліку у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я відповідно до рішення ВЛК №17 від 11.02.2029.
Проте, такі твердження є помилковими та спростовані матеріалами справи, адже апелянт був знятий з військового обліку, а не виключений з військового обліку.
Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України затверджену наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.08 р. передбачено:
- гл. 3. Медичний огляд військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період
- 3.1. Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів.
- 3.8. Постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4) до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.
Отже, за наслідками проходження військовозобов`язаним медичного огляду ВЛК приймає постанову, яка оформлюється довідкою ВЛК, форма якої затверджена додатком 4 та копія довідки видається на руки військовозобов`язаному і є чинною протягом шести місяців.
Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позивач є громадянином України, старше 25 років, не досяг граничного віку перебування в запасі, щодо нього відсутній чинний висновок військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби, як і рішення ТЦКтаСП щодо виключення позивача з військового обліку, а тому у відповідача були всі підстави для взяття його на облік.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487 відповідно до частини п`ятої статті 33 Закону №2232-XII затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок №1487).
Пунктом 22 Порядку №1487 визначено, що взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, підрозділах Служби зовнішньої розвідки здійснюється відповідно до Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”.
Відповідно до пункту 52 Порядку №1487 закордонні дипломатичні установи України: інформують громадян, які перебувають на тимчасовому консульському обліку та досягли призовного віку і не мають відстрочки або не звільнені від призову на строкову військову службу, про початок чергового призову громадян України на строкову військову службу; сприяють поверненню військовозобов`язаних та резервістів в Україну в разі проведення мобілізації та у воєнний час (в особливий період); повідомляють у семиденний строк з дня взяття на консульський облік або зняття з нього про призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки за місцем перебування їх на військовому обліку; ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на тимчасовому консульському обліку, за списком (додаток 15). Список зберігається в закордонній дипломатичної установі України протягом п`яти років.
За пунктом 57 Порядку №1487 дипломатичні та консульські представництва України: повідомляють у семиденний строк з дня взяття на консульський облік або зняття з нього про призовників і військовозобов`язаних відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування їх на військовому обліку; ведуть військовий облік призовників і військовозобов`язаних, які перебувають на тимчасовому консульському обліку, за списком (додаток 14). Список зберігається в консульський установі протягом п`яти років.
Згідно з пунктом 53 Порядку №1487 зняття з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які виїжджають за кордон на строк більше трьох місяців, здійснюється після особистого прибуття їх до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки з документами, що підтверджують виїзд за кордон.
Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які виїжджають за кордон на строк до трьох місяців, з військового обліку не знімаються.
Відповідно до пункту 79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього.
Отже, оскільки законодавець виокремлює поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку», при знятті з військового обліку Законом передбачена можливість повторного взяття військовозобов`язаного на такий облік.
Як правильно зазначив суд першої інстанції, громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного, в той же час зняті з військового обліку продовжують перебувати в статусі військовозобов`язаних.
Апеляційний суд зазначає, що у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного позивача вказано, що апелянта знято з військового обліку.
Стосовно доводів апелянта та висновків суду першої інстанції щодо протиправності взяття позивача на військовий облік 30.04.2025, апеляційний суд зазначає таке.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.24 р. №932 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Порядок №932), який визначає:
механізм реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - експериментальний проект) шляхом електронної інформаційної взаємодії між національними електронними інформаційними ресурсами у цілях національної безпеки та оборони України;
порядок формування переліку громадян України чоловічої статі віком від 16 до 60 років, персональні дані яких підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
механізм взяття на військовий облік громадян України чоловічої статі віком від 16 років, яким у рік взяття на військовий облік виповнюється 17 років, до 25 років, зокрема тих, які перебувають за межами України, без проходження медичного огляду;
еханізм внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про громадян України чоловічої статі віком від 17 до 25 років, які не перебувають на військовому обліку (для їх взяття на військовий облік без проходження медичного огляду) та які перебувають в Україні і звернулися за оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які перебувають за межами України і звернулися до відокремленого підрозділу державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, який розміщений за межами України (далі - відокремлений підрозділ), за оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном, отриманням паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон;
механізм перевірки дійсності військово-облікових документів громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які перебувають за межами України і звернулися за оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном, отриманням паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон до відокремленого підрозділу.
Метою експериментального проекту є оптимізація та верифікація відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом обміну інформацією в цілях національної безпеки та оборони України.
Згідно пункту 17-1 Порядку №932, стосовно громадян України чоловічої статі віком від 16 до 60 років ДМС одноразово формує перелік відомостей, зазначених у підпунктах 1 - 11 пункту 5 цього Порядку, та передає їх Міноборони для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в установленому законодавством порядку з використанням засобів захисту інформації, що мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері захисту інформації, з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних.
Подальше внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів і взяття на військовий облік громадян України чоловічої статі віком від 25 до 60 років, які на такому обліку не перебувають, здійснюється шляхом електронної інформаційної взаємодії Єдиного державного демографічного реєстру, відомчої інформаційної системи ДМС, інших інформаційних систем, реєстрів та баз (банків) даних відповідно до статті 14 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з використанням засобів системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів Трембіта.
На підставі відомостей, отриманих Міноборони відповідно до абзацу першого і другого цього пункту, здійснюється автоматичне взяття зазначених осіб на військовий облік.
Взяття на військовий облік громадян України, зазначених в абзаці першому і другому цього пункту, здійснюється за зареєстрованим/задекларованим їх місцем проживання, а у разі, коли місце проживання не зареєстровано/не задекларовано, - територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил.
Взяття на військовий облік зазначених осіб проводиться без направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Отже, відповідно до цього Порядку відомості щодо позивача внесені до Реєстру військовозобов`язаних в автоматизованому режимі та позивача поновлено на військовому обліку.
Відповідно до п. 81 постанови КМУ від 16.05.2024 №560 «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період здійснюють:
військовозобов`язаних та резервістів - районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки;
Призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період оформляється наказом керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
У разі призову військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період не за місцем їх перебування на військовому обліку такі особи перед призовом на військову службу беруться на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, який здійснює їх призов. Відомості про взяття таких осіб на військовий облік вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перед їх направленням на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду (пункт 81 в редакції Постанови КМ №1130 від 01.10.24 р., яка набрала чинності 03.10.24 р.).
Отже, пунктом 81 постанови КМУ від 16.05.2024 №560 передбачено право районних ТЦК здійснювати призов не за місцем перебування на військовому обліку та ця норма не вступає в колізію з нормами Закону України “Про військовий обов`язок та військову службу”, який містить загальні правила перебування на військовому обліку, зняття та виключення з військового обліку. Наведене спростовує доводи апеляційної скарги щодо протиправного взяття апелянта на військовий облік не за місцем його реєстрації місця проживання.
Перевіряючи висновки суду першої інстанції та доводи апелянт щодо обов`язку відповідача виключити позивача з військового обліку та внести відповіді данні в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, апеляційний суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 1 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі – Реєстр) – інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Згідно ч.8 статті 5 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Згідно з ч.8 статті 5 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних. 
Відповідно до абзацу вісімнадцятого пункту 11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони.
Отже, внесення відповідачем до Реєстру інформації про виключення позивача з військового обліку можливо лише на підставі наказу керівника ТЦК та СП про виключення позивача з військового обліку, а факту прийняття такого наказу колегією суддів не встановлено.
Таким чином, оскільки апелянт обґрунтовує існування у відповідача обов`язку внести до Реєстру інформацію про його непридатність до військової служби та виключення з військового обліку саме фактом виключення його з військового обліку за станом здоров`я на підставі рішення військово-лікарської комісії (протокол №17 від 11.02.2009), а такого факту колегією суддів не встановлено, то підстави для вчинення відповідачем таких дій відсутні, що в свою чергу виключає і підстави для задоволення заявлених позивачем позовних вимог.
Однак, це не виключає право апелянта бути виключеним з військового обліку за станом здоров`я з внесенням такої інформації до Реєстру на підставі відповідного рішення керівника (начальника) ТЦК та СП у відповідності до положень законодавства України, яке врегульовує процедуру виключення з військового обліку за станом здоров`я. 
Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 242, 257, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач 		К.В. Кравченко	
Судді	  	Н.В. Вербицька   О.В. Джабурія