ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/4230/26	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Полтавахолод" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО – СЕРВІС МК", про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій,
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2026 року Акціонерне товариство "Полтавахолод" (надалі по тексту - позивач, АТ "Полтавахолод") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.12.2025 № 070686.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу, що винесена на підставі акта перевірки №ОАР063917 від 27.11.2025 є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки Акціонерне товариство "Полтавахолод" у спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому не може нести відповідальність, передбачену абз. 3 ч. 1 ст. 60 цього Закону. Пояснює, що не здійснювало перевезення будь-якого вантажу, не надавало послуги з перевезення вантажів на договірних умовах і такими послугами не користувалось. 
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цій справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області (надалі по тексту - відповідач), а також залучено ТОВ «ТЕХНО–СЕРВІС МК» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
21 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ТЕХНО–СЕРВІС МК», відповідно до якої зазначено, що 16.09.2025 ТОВ «ТЕХНО–СЕРВІС МК» змінило основний вид діяльності (КВЕД) на 49.41 Вантажний автомобільний транспорт та надає послуги з перевезення вантажу. Для забезпечення здійснення господарської діяльності 10 листопада 2025 року між ТОВ «ТЕХНО–СЕРВІС МК» та АТ «ПОЛТАВАХОЛОД» був укладений Договір оренди (найму) транспортного засобу №10/11 на виконання якого актом приймання – передавання АТ «ПОЛТАВАХОЛОД» передало транспортний засіб MERSEDES-BENZ, комерційний опис – SPRINTER, особливі відмітки – спеціальний вантажний фургон рефрижератор, випуску 2018 року, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , колір – білий в оренду Наймачу - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНО-СЕРВІС МК». 14 листопада 2025 року між ТОВ «ТЕХНО–СЕРВІС МК» та ТОВ «КРОК ТРЕЙД ДІСТРІБЮШН» був укладений Договір перевезення №3/25ТС. 27.11.2025 на виконання умов Договору перевезення №3/25ТС від 01 жовтня 2025 року ТОВ «ТЕХНО–СЕРВІС МК» в якості перевізника здійснювало перевезення товару ТОВ «КРОК ТРЕЙД ДІСТРІБЮШН» за маршрутом пункт навантаження м. Полтава, вул. Зіньківська 51/2 до пункту розвантаження м. Харків, вул. Літературна, 6 транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_2 . Водієм транспортного засобу був Осіпов Володимир Миколайович, який є працівником ТОВ «ТЕХНО–СЕРВІС МК» /а.с. 45-47/.
До суду надано відзив на позовну заяву, у якому представник Державної служби України з безпеки на транспорті позов не визнав, зазначив, що 27.11.2025 на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №ОНР002337 від 21.11.2025 посадовими особами Відповідача було проведено рейдову перевірку додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо транспортного засобу марки Mercedes-benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АТ «Полтавахолод», під керуванням водія ОСОБА_1 , за результатами якої встановлено порушення перевізником АТ «Полтавахолод» вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідний Акт проведення перевірки №ОАР063917 від 27.11.2025. За змістом Акту проведення перевірки №ОАР063917 від 27.11.2025 посадовою особою виявлено порушення АТ «Полтавахолод» вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме «ст. 34, 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»; При перевезенні вантажів (харчові продукти) на момент перевірки у водія відсутні документи, на підставі яких виконуються дані перевезення, а саме товарно-транспортна накладна встановленої форми або інший визначений законодавством документ на вантаж, передбачена п. 11.1 наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997; санітарна книжка з результатами медичного огляду водія ОСОБА_1 , передбачена п. 12.4 наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997; індивідуальна контрольна книжка водія або копія графіка змінності водіїв, передбачена п. 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних Т/з, затвердженого наказом МТЗУ №340 від 07.06.2010», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ – перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зауважено, що водій транспортного засобу ( ОСОБА_1 ) зі змістом вказаного акту та виявлених порушень ознайомлений, копію отримав, що засвідчив власним підписом, надав пояснення: «В мене є експедитор, в якого є санкнижка, до товару я відношення не маю. Всі документи находяться в експедитора, якого я забираю в м. Харкові» /а.с. 50-65/. 
Також, до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача, підтримуючи позовні вимоги, наполягав на раніше наведених аргументах /а.с. 85-87/.
У запереченнях на відповідь на відзив представник Державної служби України з безпеки на транспорті, заперечуючи проти задоволення позову, наполягав на раніше наведених аргументах /а.с.95-98/.
Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. 
За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. 
З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2025 на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №ОНР002337 від 21.11.2025 посадовими особами Відповідача проведено рейдову перевірку додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо транспортного засобу марки Mercedes-benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АТ «Полтавахолод», під керуванням водія ОСОБА_1 , за результатами якої встановлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідний Акт проведення перевірки №ОАР063917 від 27.11.2025 /зв.а.с. 73-74/. 
За змістом Акту проведення перевірки №ОАР063917 від 27.11.2025 посадовою особою виявлено порушення АТ «Полтавахолод» вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме «ст. 34, 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт»; При перевезенні вантажів (харчові продукти) на момент перевірки у водія відсутні документи, на підставі яких виконуються дані перевезення, а саме товарно-транспортна накладна встановленої форми або інший визначений законодавством документ на вантаж, передбачена п. 11.1 наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997; санітарна книжка з результатами медичного огляду водія ОСОБА_1 , передбачена п. 12.4 наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997; індивідуальна контрольна книжка водія або копія графіка змінності водіїв, передбачена п. 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних Т/з, затвердженого наказом МТЗУ №340 від 07.06.2010».
Відповідачем 08.12.2025 на поштову адресу Позивача 36009, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 51/2, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та підтверджена самим Позивачем в позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення №R067052208570 відповідно до списку згрупованих відправлень листів рекомендованих направлено повідомлення за вих. №104114/36.2/24-25 від 08.12.2025 про призначення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 23.12.2025 та необхідність з`явитися до Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області для участі у розгляді справи та надання відповідних пояснень/заперечень. Однак, зазначене поштове відправлення №R067052208570 було повернуто оператором поштового зв`язку на адресу Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області через невручення адресату за закінченням встановленого терміну зберігання, на підтвердження чого роздруківка даних сервісу відстеження поштових відправлень офіційного веб-сайту оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» /зв.а.с. 77-79
23.12.2025 за результатами розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт відповідач прийняв постанову №070686 про застосування адміністративно- господарського штрафу, згідно з яким позивача притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом застосування на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн /а.с. 8/.
Не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.
Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Закон України Про автомобільний транспорт №2344-ІІІ від 05.04.2001 (далі - Закон №2344-ІІІ) визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.
За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.
При цьому, Законом № 2344-ІІІ передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників.
За приписами ст. 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Відповідно до ст. 33 Закону № 2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.
За текстом ч. 1 ст. 34 закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону № 2344-III до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов`язаних з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого об`єкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування.
До комплексу допоміжних операцій, пов`язаних із внутрішніми перевезеннями вантажів автомобільним транспортом, належать: завантаження та розвантаження автомобільних транспортних засобів; перевантаження вантажів на інший вид транспорту чи транспортний засіб; сортування, пакування, обмірювання та маркування вантажу; накопичення, формування або дроблення партій вантажу; зберігання вантажу; транспортно-експедиційні послуги.
Правила перевезень вантажів транспортними засобами затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.
Правила технологічних перевезень вантажів транспортними засобами затверджуються керівництвом виробничого об`єкта.
Згідно із ст. 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; пункти завантаження і розвантаження.
Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, положення ст. 60 згаданого Закону застосовуються виключно до автомобільного перевізника і не можуть бути застосовані до особи, яка не є учасником правовідносин, щодо яких компетентним органом проводиться перевірка дотримання законодавства про автомобільний транспорт.
Таким чином, аналізуючи наведені вище положення законодавства у зіставленні з обставинами цієї справи суд виходить передусім з того, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, застосовується до автомобільних перевізників, а не до власників транспортного засобу. При цьому, автомобільний перевізник не може визначатися тільки на підставі реєстраційних документів на транспортний засіб, адже такі дані не завжди можуть співпадати.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка є сталою та послідовною і неодноразово зазначалась у постановах, зокрема, від 22 лютого 2023 року у справі № 240/22448/20, від 12 жовтня 2023 року у справі №280/3520/22 та від 07 грудня 2023 року у справі № 620/18215/21.
Згідно з пп.пп. 11.1, 11.3, 11.5 п. 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363 (далі Правила) основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.
Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.
Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.
У разі використання товарно-транспортної накладної у паперовій формі перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - водій (експедитор) передає вантажоодержувачу, третій примірник, засвідчений підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику.
Як убачається з матеріалів справи, зупинений посадовими особами Укртрансбезпеки транспортний засіб марки Mercedes-benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АТ «Полтавахолод», під керуванням водія ОСОБА_1 .
Під час перевірки у водія при перевезенні вантажів (харчові продукти) встановлено відсутність документів, на підставі яких виконуються дані перевезення, а саме товарно-транспортна накладна встановленої форми або інший визначений законодавством документ на вантаж, передбачена п. 11.1 наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997; санітарна книжка з результатами медичного огляду водія ОСОБА_1 , передбачена п. 12.4 наказу Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997; індивідуальна контрольна книжка водія або копія графіка змінності водіїв, передбачена п. 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних Т/з, затвердженого наказом МТЗУ №340 від 07.06.2010».
Разом з тим, відповідно до позовної заяви наголошено, що позивач не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідно, не є суб`єктом відповідальності за цим Законом.
Так, станом на день рейдової перевірки та складення акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, на підставі якого у подальшому винесено оскаржувану постанову, позивач, АТ "Полтавахолод", дійсно був власником транспортного засобу марки Mercedes-benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 /зв.а.с.74-75/.
Водночас матеріалами справи підтверджено, що 10 листопада 2025 року між ТОВ «ТЕХНО–СЕРВІС МК» та АТ «ПОЛТАВАХОЛОД» укладений Договір оренди (найму) транспортного засобу №10/11 на виконання якого актом приймання – передавання АТ «ПОЛТАВАХОЛОД» передало транспортний засіб MERSEDES-BENZ, комерційний опис – SPRINTER, особливі відмітки – спеціальний вантажний фургон рефрижератор, випуску 2018 року, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , колір – білий в оренду Наймачу - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНО-СЕРВІС МК» /а.с. 12-20/. 
14 листопада 2025 року між ТОВ «ТЕХНО–СЕРВІС МК» та ТОВ «КРОК ТРЕЙД ДІСТРІБЮШН» укладений Договір перевезення №3/25ТС, на виконання умов якого 27.11.2025 ТОВ «ТЕХНО–СЕРВІС МК» в якості перевізника здійснювало перевезення товару ТОВ «КРОК ТРЕЙД ДІСТРІБЮШН» за маршрутом пункт навантаження м. Полтава, вул. Зіньківська 51/2 до пункту розвантаження м. Харків, вул. Літературна, 6 транспортним засобом, державний номерний знак НОМЕР_2 . Водієм транспортного засобу був ОСОБА_1 , який є працівником ТОВ «ТЕХНО–СЕРВІС МК» /а.с. 21-33/.
Відомості про розірвання договору, визнання недійсним станом на дату здійснення перевірки відповідачем в матеріалах справи відсутні.
Також матеріалами справи підтверджено, що станом на момент перевірки водієм було надано інспекторам, окрім свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, також вантажні відомості /зв.а.с.76-77/, що не містять жодних зазначень АТ "Полтавахолод" як перевізника чи надавача послуг перевезення. 
Доказів на спростування твердження, що у спірних правовідносинах позивач не є автомобільним перевізником в розумінні положень Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідачем не надано.
Отже транспортний засіб марки Mercedes-benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , на момент проведення контролюючим органом рейдової перевірки 27.11.2025 перебував у законному користуванні ТОВ "ТЕХНО–СЕРВІС МК", і саме останнє використовувало його у своїй господарській діяльності для здійснення перевезень в якості автомобільного перевізника.
За встановлених обставин висновок відповідача щодо допущення порушень законодавства про автомобільний транспорт позивачем, як автомобільним перевізником, не відповідає фактичним обставинам справи.
Враховуючи, що на час проведення перевірки позивач не використовував транспортний засіб для власних потреб та не надавав послуг з перевезення, суд дійшов висновку, що у діях АТ "Полтавахолод" відсутній склад правопорушення, визначеного статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Отже, приймаючи оскаржувану постанову, відповідач не дотримався вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому постанова №070686 від 23.12.2025 не відповідає приписам ч. 2 ст. 2 КАС України як така, що прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття оскаржуваного рішення, тобто необґрунтовано.
Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх правових підстав для прийняття спірної постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу №070686 від 23.12.2025, з урахуванням цього суд дійшов висновку про її необґрунтованість та протиправність, а також про наявність підстав для її скасування.
Відповідно до частин першої та другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Нормами статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позову.
Згідно з ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн /а.с.9/. Частиною третьою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання до суду даної позовної заяви, поданої в електронній формі, становить 2662,40 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України та з огляду на ухвалення судом у цій справі рішення про задоволення позовних вимог фізичної особи, понесені позивачем судові витрати сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 132, 139, 243-246, 250, 255, 262, 263, 295 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства "Полтавахолод" (вул. Зіньківська, буд.51/2, м. Полтава, Полтавська область, 36009, ідентифікаційний код 01553770) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 39816845), Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Європейська, буд. 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО–СЕРВІС МК" (вул. Гаражна, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область,36008, ідентифікаційний код 40705688), про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №070686 від 23.12.2025.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 39816845) на користь Акціонерного товариства "Полтавахолод" (вул. Зіньківська, буд.51/2, м. Полтава, Полтавська область, 36009, ідентифікаційний код 01553770) судовий збір в розмірі 2662,40 грн (Дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на дане рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	І.Г. Ясиновський