Справа № 570/4737/24
Номер провадження 2-о/570/13/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,  
присяжних Будько П.П., Антонюк Н.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р., 
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Рівненської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області 17.09.2024 року звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Рівненської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Короткий зміст заяв по суті справи.
У заяві заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 . Крім того, заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним братом. Його брат має інвалідність ІІ групи, упродовж майже тридцяти років перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зв`язку із порушенням інтелектуального розвитку, має діагноз «Розумова відсталість помірного ступеня (імбецильність) (F71 за МКХ-10». На початку 2023 року батьки заявили про те, що в силу свого пенсійного віку не можуть більше впоратися з хворим сином, на що брат почав проявляти ще більше агресію, завдавати собі шкоди. Після чого, заявник забрав брата жити до себе в селище Квасилів, де він проживає разом з дружиною. На даний час, брат звик та адаптувався в його сім`ї, він має належні умови життя, всім забезпечений. Захворювання брата підтверджується його медичним документами. Таким чином, заявник вважає, що його брат ОСОБА_2 страждає на хронічний психічний розлад, який призводить до обмеження життєдіяльності самообслуговування та потребує постійного нагляду та обстеження у лікаря-психіатра, а також сторонньої допомоги та опіки, яку він здійснює упродовж тривалого часу. 
Зважаючи на викладені обставини, заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , а за результатами її проведення, призначити заявника опікуном ОСОБА_2 .
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.10.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги у даній справі.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23.02.2024 року задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , постановлено направити справу для проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено.
17.02.2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов висновок експерта №1776 від 21.10.2025 року.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23.02.2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
В судове засідання 20.04.2026 року заявник та його представник не з`явилися. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність заявника та його представника, а також про долучення доказів.
Від представника особи щодо якої встановлюється опіка — адвоката Свирид М.В. надійшла заява, в якій представник просить проводити розгляд справи у її відсутність, а також просить задоволити подану заяву та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Заінтересована особа – Департамент соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради, направили заяву, в якій просили проводити розгляд справи без участі представника та вказали про те, що заяву заявника підтримують в повному обсязі та підтримують подання органу опіки та піклування в повному обсязі.  
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на неявку у судове засідання сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, долучені до неї докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братами, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, які містяться в матеріалах справи. 
Згідно паспортних даних заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно паспортних даних ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 
Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства.
Згідно Довідки ТОВ «Перша Здолбунівська управляюча компанія» №88 від 08.08.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, що засвідчено свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно Витягу із Акту огляду МСЕК від 25.03.1998 року, ОСОБА_2 , 1982 року народження, має ІІ групу інвалідності з дитинства безтерміново, визнаний нетрудоспосібним, на підставі акту №491. 
Згідно епікризу-виписки з історії хвороби №112 ОСОБА_2 1982 року народження, перебував в стаціонарі з 14.02.1996 по 21.03.1996 з діагнозом «Олігофренія в ступені імбецильності невиявленої етимології». 
Згідно Виписки №210 із медичної карти хворого ОСОБА_2 , 1982 року народження, він є інвалідом ІІ групи, перебуває під наглядом та отримує лікування в психіатричному кабінеті з 14.02.1996 року з приводу F71 Розумова відсталість в ст.імбецильності.
Згідно Консультаційного висновку спеціаліста — психіатра щодо ОСОБА_2 , 1982 року народження, останній має діагноз F70.
Згідно наданих суду доказів, матір заявника та особи щодо якої подано заяву про встановлення опіки — ОСОБА_5 є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_3 . Надана також Виписка із медичної карти хворого ОСОБА_5 , 1962 року народження, №121 від 07.08.2024 року про наявність в неї ряду захворювань.
Згідно наданих суду доказів, батько заявника та особи щодо якої подано заяву про встановлення опіки — ОСОБА_6 згідно Виписки із медичної карти хворого №120 від 07.08.2024 року має ряд захворювань. 
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №1776 від 21.10.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом — помірною розумовою відсталістю в ступені імбецильності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні пояснення. 
Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 зазначено про те, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним, застережень, передбачених ст.64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної фізичної особи не має. 
Згідно постанови Кам`янка-Бузького району Львівської області від 07.12.2012 року до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно ухвали Кам`янка-Бузького району Львівської області від 28.07.2014 року припинено застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.
Згідно Довідки №36 від 24.02.2026 року КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , за психіатричною медичною допомогою не звертався, до нарколога за медичною допомогою не звертався. 
Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, судимості не має, в розшуку не перебуває.
Згідно Довідки ТОВ «Першої Здолбунівської управляючої компанії» №17 від 09.03.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, що засвідчено свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .
Згідно Виписки із медичної карти амбулаторного хворого №101 від 25.02.2026 ОСОБА_6 , 1961 року народження, останній має ряд захворювання, в тому числі хронічні.
Згідно Виписки із медичної карти амбулаторного хворого №100 від 25.02.2026 року ОСОБА_5 , 1962 року народження, остання має ряд захворювань, зокрема Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст.-2, ризик високий, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертензивне серце та ін.
Згідно Виписки №93 із медичної карти амбулаторного хворого від 11.03.2026 року ОСОБА_2 1982 року народження, має діагноз «Розумова відсталість в степені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами».
Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради щодо необхідності постійного стороннього догляду №292 від 23.03.2026 року, ОСОБА_2 , який проживає разом з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за рівнем обмеження здатності контролювати свою поведінку потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний до 01.10.2026 року.
Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.
Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.1 ст.58 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).
Призначення опікуна або піклувальника регулюється ст.63 ЦК України, відповідно до якої опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №1776 від 21.10.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом — помірною розумовою відсталістю в ступені імбецильності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні пояснення. 
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
При цьому, суд виходить з того, що особа, яку просить визнати недієздатною заявник, є вразливою та відноситься до особливої категорії людей (фізичних осіб), а відтак наявні усі передбачені чинним законодавством підстави, для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Щодо призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) вказано про те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи.
Разом з тим, суд бере до уваги, що як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 200/1265/19 (провадження № 61-13962св19): «звертаючись до суду із даною заявою, заявник вказувала, що вона проживає однією сім`єю із ОСОБА_2 та її сином, бажає за нею доглядати та відповідає усім вимогам до піклувальника. Однак, належні та допустимі докази, які б доводили, що заявник відповідає цим вимогам (зокрема, довідки про стан здоров`я заявника, про проходження психіатричного, наркологічного оглядів, характеристика за місцем її проживання чи місцем роботи), в матеріалах справи відсутні. Саме по собі подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи піклувальником без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення її піклувальником в судовому порядку».
При розгляді даної справи суд встановив, що ОСОБА_1 є рідним братом особи, опікуном якої просить призначити, батьки ОСОБА_2 особи похилого пенсійного віку, які мають хронічні захворювання та не можуть за своїм станом здоров`я та віком виконувати функції опікунів та надавати належний догляд хворому сину, рідні сестри зайняті доглядом за своїми дітьми, сестра ОСОБА_8 доглядає трьох неповнолітніх дітей, сестра ОСОБА_9 виховує двох неповнолітніх дітей та не мають змоги здійснювати опіку над ОСОБА_2 , родичі не заперечують, щоб ОСОБА_1 був опікуном ОСОБА_2 .
Крім того, ОСОБА_1 має житло, створив для брата належні умови проживання, працює та забезпечує родину та всі потреби брата, забезпечує його обстеження та лікування, тобто має всі необхідні умови для забезпечення брата всім необхідним. 
За станом здоров`я заявник ОСОБА_1 може надавати соціальні послуги та відповідає вимогам, які ставляться до опікунів.
Згідно військово-облікового документу «Резерв+» ОСОБА_1 працює діловодом ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Заявник виявив бажання стати опікуном над братом ОСОБА_2 про що звернувся з заявою до виконавчого комітету Рівненської міської ради. 
За результатами розгляду вказаної заяви виконавчим комітетом Рівненської міської ради (орган опіки та піклування) внесено подання в якому орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у випадку визнання його судом недієздатним.
Як вбачається із матеріалів справи, інші особи, які могли би здійснювати обов`язки опікуна відсутні.
Таким чином, при розгляді даної справи не виявлено підстав, які б створювали умови неможливості призначення заявника опікуном над братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 та відповідає усім необхідним вимогам, визначеним законом щодо особи опікуна, а також, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради не заперечує щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надано суду відповідне подання, суд вважає, що заява у цій частині, також, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. 
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.  
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.  
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, - 
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Рівненської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задоволити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
У відповідності до ч. 6 ст.300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.
Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Повний текст рішення складено 04 травня 2026 року у зв`язку з перебуванням судді на навчанні.  
Учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 виданий Кам`янка-Бузьким РВ УМВС України в Львівській області 22.03.2002 року, РНОКПП — НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; 
заінтересована особа: виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Рівненської міської ради, код ЄДРПОУ 04057758, місцезнаходження: вул.Соборна, буд.12а, м.Рівне.

Суддя Гладишева Х.В. 

Присяжні: Будько П.П.

Антонюк Н.Ф.