Кременчуцький районний суд Полтавської області
м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, 39600, 0(536)-74-13-27

Справа № 2-1202/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення позову про позбавлення батьківських прав, накладення
заборони на відчуження житла у зв`язку з його визнанням у
попередньому судовому засіданні

2 грудня 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Колотісвського О.О.,
при секретарі Голуб О.В.,
з участю прокурора - Палагути К.О.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки і піклування Кременчуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, накладення заборони на відчуження житла, -

ВСТАНОВИВ:

 
Прокурор Кременчуцького району 27.10.2010 року в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та накладення заборони на відчуження житла.
Перевіркою прокуратури Кременчуцького району встановлено, що дитина – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився без батьківського піклування, турботи, без контролю з боку батьків. Рішенням Кременчуцького районного суду від 06.11.2002 року його було відібрано у батьків без позбавлення їх батьківських прав, так як вони зловживали спиртними напоями, не забезпечували дитину одягом, взуттям, не створювали належні житлово-побутові умови. Проживання в сім`ї загрожувало здоров`ю та нормальному розвитку дитини. На підставі рішення суду дитину було влаштовано до Кременчуцької загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка Полтавської обласної ради.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одружені, проживають разом за адресою АДРЕСА_1 . Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 28.05.2010 р. сім`я проживає в будинку житловою площею 31,5 кв.м. Санітарний стан у кімнатах незадовільний, усі речі розкидані, двері та підлога брудні, на вікнах павутина, на подвір`ї трава не скошена, присадибна ділянка не обробляється. ОСОБА_3 проживає за вказаною адресою, що підтверджується довідкою Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району від 03.06.2010 р. № 866, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою ТОВ «Добробит» від 15.06.2010 року № 1187.
25.11.2009 року згідно рішення Кременчуцького районного суду було обмежено цивільну дієздатність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як вони є інвалідами. ОСОБА_2 є інвалідом III групи, має захворювання психічного характеру, ОСОБА_3 є інвалідом дитинства у зв`язку з психічним захворюванням, отримують пенсію по інвалідності довічно.

Орган опіки і піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їх неповнолітнього сина, та накладення заборони на відчуження житла за адресою АДРЕСА_1 .
Представник позивача - помічник прокурора Палагута К.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в їх обґрунтування пояснила так, як викладено в описовій частині рішення.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали, проти його задоволення не заперечували.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Кременчуцької райдержадміністрації Проша Л.Г. позовні вимоги прокурора підтримала повністю, просила їх задовольнити, пояснила, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 8 липня 2008 року № 2-1564/08 була накладена заборона на відчуження житла за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідачі позов визнали повністю, про що надали суду письмову заяву, погоджуються на позбавлення їх батьківських прав, передачу дитини під опіку органу опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації та накладення заборони на відчуження житла за адресою АДРЕСА_1 .
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника третьої особи, перевіривши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одружені, проживають разом за адресою АДРЕСА_1 . Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 28.05.2010 р. сім`я проживає в будинку житловою площею 31,5 кв.м. Санітарний стан у кімнатах незадовільний, усі речі розкидані, двері та підлога брудні, на вікнах павутина, на подвір`ї трава не скошена, присадибна ділянка не обробляється. Син в даний час перебуває в Кременчуцькій загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ1 ступенів ім. А.С.Макаренка Полтавської обласної ради, відповідно до довідки з навчального закладу від 30.12.2009 р. № 472.
25.11.2009 року згідно рішення Кременчуцького районного суду було обмежено цивільну дієздатність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як вони є інвалідами. ОСОБА_2 є інвалідом III групи, має захворювання психічного характеру, ОСОБА_3 є інвалідом дитинства у зв`язку з психічним захворюванням, отримують пенсію по інвалідності довічно.
Питання про виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно виховання дитини ОСОБА_1 було розглянуто на засіданні виконкому Кам`янопотоківської сільської ради, де було прийнято рішення про доцільність позбавлення їх батьківських прав, що підтверджується рішенням виконкому Кам`янопотоківської сільської ради від 01.06.2010 р. 23.06.2010 р. питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кременчуцькій райдержадміністрації.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , маючи неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляються від виконання обов`язків, покладених на них ст. 51 Конституції України та ст.150 СК України, щодо піклування про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток свого неповнолітнього сина, забезпечення здобуття ним повної загальної середньої освіти, готування сина до самостійного життя, ухиляються від виховання сина, який тривалий час знаходиться в Кременчуцькій загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІІ ступенів імені А.С. Макаренка Полтавської обласної ради, матеріально не утримують дитину.
Згідно п.2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Частиною 1 статті 248 СК України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім`ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.
Відповідно до ст.32 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", ст.17 Закону України "Про охорону дитинства" суд у разі позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла.
За таких обставин суд постановляє рішення про позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо їх неповнолітнього сина – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягує в дохід держави з підстав ст.81,88 ЦПК України з кожного судовий збір в сумі по 29 гривень 75 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 гривень 00 копійок і накладає заборону на відчуження житла, в якому проживала дитина.
Керуючись ст. ст. 150, п.2 ч.1 ст.164, ч.2 ст.166, ст.180-183, 248 СК України, ст, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

 
Позовну заяву прокурора Кременчуцького району задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно їх неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та передати дитину під опіку органу опіки і піклування Кременчуцької районної державної адміністрації..
Накласти заборону на відчуження житла, в якому проживав неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , про що повідомити нотаріальну контору за місцем знаходження житла. Будинок належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави з кожного по 29 гривень 75 копійок судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя         О.О. КОЛОТІЄВСЬКИЙ