Справа №345/2701/26 
Провадження № 3/345/314/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2026 року м.Калуш 

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2026 року о 14.40 год. по  АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме застосувала психологічне насильство, шляхом словесних образ, погроз, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 01.05.2026 року о 14.50 год. по  АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство відносно свекрухи ОСОБА_3 , а саме застосувала фізичне та психологічне насильство, шляхом словесних образ, погроз та кинула в її бік каменем, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 01.05.2026 року о 14.40 год. по  АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , у присутності малолітньої дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення її про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку за відомою суду адресою його проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. 
Отже, суд, враховуючи, що протоколи відносно ОСОБА_1 складені 01.05.2026 у її присутності, тобто з даного моменту вона знала про наявність справи, тому, зважаючи на обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 01.05.2026 року;
- терміновими заборонними приписами від 01.05.2026;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ;
- рапортом працівника Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області;
- формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;
- відеофікасацією.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
В силу ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та її особу, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАПта з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушниці, ступеню її вини, майнового стану, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на неї накласти стягнення в межах санкції статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення:
- за ч.1 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.
- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.
У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне адміністративне стягнення визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач : ГУК в Івано-Франківській ,області/ТГ Войнилів/21081100,Код отримувача ЄДРПОУ 37951998,Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), UA728999980313030106000009576 ,Код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: