УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа № 285/2392/26	Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.	
Категорія 307	Доповідач Скітневська О.М.	

ПОСТАНОВА

23 червня 2026 року	м. Житомир	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Скітневська О.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2026 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2026 року об`єднано в одне провадження справи № 285/2392/26, 285/2399/26, 285/2394/26, 285/2397/26, присвоєно № 285/2392/26.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить призупинити дію даної постанови.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Відповідно до ч.3 ст.294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Норми КУпАП не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна відповідати формі та змісту.
З апеляційної скарги убачається, що вказана скарга, подана ОСОБА_1 через суд першої інстанції. В прохальній частині скарги скаржник просить: призупинити дію даних постанов відносно нього та приєднати їх до обвинувального акту від 14.04.2026 в кримінальному провадженні №12026060530000203, розгляд якого відбудеться 15.06.2026 о 10-00 в Звягельському міськрайонному суді (а.с.48).
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.
Прохальна частина апеляційної скарги не узгоджується із повноваженнями апеляційного суду, визначеними ч.7 ст.294 КУпАП. 
Одночасно, мотивувальна частина скарги не містить обгрунтування того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подана заява про призупинення дії постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення (виходячи з її змісту), яка не може вважатися апеляційною скаргою, незважаючи на зазначення у останній назви «Апеляційна скарга».
Крім того, звертаю увагу на наступні обставини. 
Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. 
Таким чином, якщо у ОСОБА_1 є обставини, що ускладнюють виконання постанови суду від 25.05.2026, то він може звернутися до Звягельського міськрайонного суду щодо відстрочки виконання постанови суду.
З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, відсутність у КУпАП можливості залишення скарги без руху, апеляційний суд вважає за необхідним повернути апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя	О. Скітневська