Справа № 643/9429/26
Провадження № 3/643/1755/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17.06.2026       м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До суду захисником ОСОБА_1 адвокатом Книшом А.Л. подано клопотання про об`єднання справ, а саме: справи №643/9429/26 за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (у провадженні судді Єрмак Н.В.) та №643/8123/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (у провадженні судді Пасічник О.М.), які перебувають у провадженні одного суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Як зазначено захисником справи перебувають у провадженні різних суддів, а тому застосування до даного випадку положень ч. 2 ст. 36 КУпАП неправомірно.
Водночас, нормами КУпАП не передбачено об`єднання справ, які перебувають у різних суддів.
За таких обставин, клопотання про об`єднання справ задоволенню не підлягають, як таке, що суперечить нормам КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про об`єднання справи №643/9429/26 за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та №643/8123/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Наталія ЄРМАК