Справа № 396/1236/26
Провадження № 3/396/251/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2026 року м. Новоукраїнка 
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661618 від 09.05.2026 року, ОСОБА_1 , 09.05.2026 р. о 14:10 год. в м. Новоукраїнка вул. Промислова, керував ТЗ марки Ford н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки Volkswagen e-Golf н.з. НОМЕР_2 , що стояв, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 10.1. ПДР. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України.  
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661720 від 09.05.2026 р., ОСОБА_1 , 09.05.2026 р. о 14:10 год. в м. Новоукраїнка вул. Промислова, керував ТЗ марки Ford н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Новоукраїнського районного суду строком на 5 років. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП від 30.05.2025 року серії ЕНА 4850665, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661607 від 09.05.2026 року, ОСОБА_1 , 09.05.2026 р. о 14:10 год. в м. Новоукраїнка вул. Промислова, керував ТЗ марки Ford н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки Volkswagen e-Golf н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.а. ПДР. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис від 13.06.2026 р. у зворотньому рекомендованому поштовому повідомленні про отримання повістки про виклик до суду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходили.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, в разі можливості.
Згідно вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.
Разом з цим, частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Диспозиція ст. 122-4 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, схемою до протоколу огляду місця події, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.05.2026 року, письмовими поясненнями, протоклом огляду місця події від 09.05.2026 року, фототаблицями, довідками Новоукраїнського РВП, копією постанови серії ЕНА № 4850665 від 30.05.2025 р. про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також відеодисками із записом події.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП. 
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, дані про особу, його майновий стан, відсутність посвідчення водія, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.
Судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 124, 122-4, ч.5 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 (п"ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Копію постанови для виконання, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, направити до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:		О. С. Цесельська