Справа № 541/1716/26
Номер провадження 2/541/1536/2026

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)

12 червня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Дністрян О.М.,
при секретарі Докуніній А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання до досягнення дитиною трирічного віку, - 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Свій позов мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2015 року. У шлюбі мають малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діти проживають з нею. Фактично з відповідачем шлюбні відносини припинені. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною - ОСОБА_6 , до досягнення нею трирічного віку, відповідач відмовляється надавати матеріальну підтримку. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини у розмірі частки від доходу відповідача, до досягнення дитиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років. 
Ухвалою суду від 12 травня 2026 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Позивачка до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. 
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міського управління юстиції у Полтавській області (а.с.11). 
Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15), яка проживає з позивачкою. 
ОСОБА_1 на даний час не працює, перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
У зв`язку з доглядом за дитиною, яка менше трьох років, позивачка не має змоги працювати і утримувати себе.
У добровільному порядку питання щодо утримання дружини позивач та відповідач не вирішили.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Враховуючи встановлені судом обставини, матеріальний стан позивача і відповідача, те, що відповідач являється працездатною особою, а також те що малолітні діти перебувають на утриманні позивача, виходячи з принципу справедливості та розумності, суд приходить до висновку про можливість стягнення з в ідповідача аліментів на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, до досягнення їх спільною дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331,20 грн.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,76, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд - 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 07 травня 2026 року до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трьох років – до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи:
Позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:	  	О. М. Дністрян