Дата документу 24.04.2026	Справа № 554/5054/26	
 	Провадження № 3/554/660/2026	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2026 року, приблизно о 19:00 год, за місцем проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вдарив кулаком в груди, внаслідок чого завдав шкоди її фізичному здоров`ю, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 994810 від 05 квітня 2026 року).
Крім того, 05 квітня 2026 року, приблизно о 19:00 год, за місцем проживання в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого сина ОСОБА_3 , 2012 р.н., а саме вдарив у плече, внаслідок чого завдав шкоди його фізичному здоров`ю, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 994809 від 05 квітня 2026 року).
Справу розглянуто в порядку ст. 36 КупАП.
ОСОБА_1 надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, щиро кається у вчиненому. Зазначив, що разом із дружиною вживали алкоголь і в них виникла сварка, при цьому свого сина фізично він не зачіпав. Просить не накладати надто суворе стягнення за вчинене, а також розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.
Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого (ч. 1).
Частиною 2 цієї статті передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 994810 та ВАД № 994809 від 05 квітня 2026 року, що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративних правопорушень, водночас особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколів та своїми процесуальними правами і обов`язками; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями від 05 квітня 2026 року від ОСОБА_2 , в яких вона зазначає про факт домашнього насильства фізичного характеру з боку свого чоловіка ОСОБА_1 відносно неї та їхнього сина, 2012 р.н. (а. с. 3, 4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05 квітня 2026 року, опитаного в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , в яких він зазначив про те, що його батько зайшов до кімнати, насварив його та вдарив у плече, після чого до кімнати зайшла мати і випровадила батька з кімнати, надалі почув глухий стук, надалі вийшов з кімнати, побачив матір на підлозі, запитав у неї, що сталося, вона відповіла, що батько вдарив її, після цього він зателефонував до поліції (а. с. 5); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05 квітня 2026 року, в якій поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, визначено високий рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 (а. с. 6); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05 квітня 2026 року, в якій поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, визначено низький рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 щодо постраждалої особи – неповнолітнього ОСОБА_3 (а. с. 7); копією термінового заборонного припису серії АА № 590863 від 05 квітня 2026 року, винесеного щодо кривдника ОСОБА_1 на строк протягом 1-ї доби з 20:30 год 05 квітня 2026 року до 20:30 год 05 квітня 2026 року, із забороною кривднику в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 (а. с. 8); копією термінового заборонного припису серії АА № 590864 від 05 квітня 2026 року, винесеного щодо кривдника ОСОБА_1 на строк протягом 1-ї доби з 20:30 год 05 квітня 2026 року до 20:30 год 05 квітня 2026 року, із забороною кривднику в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою неповнолітнім ОСОБА_3 (а. с. 9); а також дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи у їх сукупності.
Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 994810 та ВАД № 994809 від 05 квітня 2026 року.
При цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначені в Протоколах обставини подій підтверджує, самостійно зазначаючи про визнання своєї вини в повному обсязі. 
Факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в повній мірі підтверджується наявними матеріалами справи.
Водночас пояснення ОСОБА_1 в частині відсутності факту домашнього насильства фізичного характеру стосовно неповнолітнього сина суддя сприймає критично, оскільки в цій частині вони спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснення яких по своїй суті є аналогічними, послідовними, що не суперечать та доповнюють одне одного, а також підтверджуються іншими матеріалами справи в їх сукупності, крім того, ці пояснення отримані в день події, без значного розриву в часі, у зв`язку з чим суддя вважає такі пояснення постраждалих осіб переконливими і такими, що не викликають сумнівів у їх достовірності.
Будь-яких доказів чи відомостей на спростування обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, протягом розгляду справи ОСОБА_1 до суду не надав.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Враховуючи факт заперечення ОСОБА_1 вчинення окремих дій фізичного характеру за епізодом стосовно неповнолітнього сина, суддя не враховує щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність останнього.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
За викладених обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає, що необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП), а саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Сковороди, буд. 2-Б, м. Полтава, 36022).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя     А. В. Лизенко