№707/671/26
1-кп/707/261/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , 
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12026250310000389 по обвинуваченню  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей на утриманні, працюючого ПРАТ «Азот» апартчик, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:
Постановою Черкаського районного суду Черкаської області справа №707/1208/25 від 29.04.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенню суду, зокрема 18.09.2025 близько 17 год. 55 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1  та рухаючись по вулиці Свято-Троїцька у с. Вергуни, Черкаського району, Черкаської області, був зупинений працівниками  СРПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області за порушення п. 2.1.а Правил дорожнього руху, які щодо нього винесли протоколи про адміністративні правопорушення серії № ЕПР1 457840 від 18.09.2025 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, серії № ЕПР1 457829 від 18.09.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, серії № ЕПР1 457824 від 18.09.2025 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідно до яких останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу (постанова Черкаського районного суду Черкаської області № 707/3814/25 від 16.10.2025).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю погоджується з обставинами зазначеними прокурором в обвинуваченні і їх не оспорює та не бажає давати показання з приводу пред`явленого звинувачення, просив врахувати вчинення злочину вперше, позитивні характеристики та суворо його не карати.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.
Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України,  як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є раніше не судимою особою, має неповнолітніх дітей на утриманні, пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся у скоєному, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України призначити покарання у вигляді штрафу, яке на думку суду є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. 
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою в стані алкогольного сп`яніння.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує, згідно ст. 100 КПК України, процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Речові докази у справі: 
- відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції на DVD-R диску - залишити в матеріалах провадження;
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою – протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя:                  ОСОБА_1