Справа № 450/815/26 Провадження № 3/450/868/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 14.01.2026 року о 00 год. 00 хв. в с. Гамаліївка, по вул. Київська, 1, Львівського району Львівської області, будучи посадовою особою суб`єкта господарювання видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу KOGEL SN 24 д.н.з. НОМЕР_1 , номер протоколу № 00931-00099-26 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: неправильно визначену категорію транспортного засобу. У графі «категорія»: зазначено «03» (причепи, з максимальною масою, що перевищує 3,5 тонни, але не перевищує 10 тонн). Відповідно до даних ЄДР транспортний засіб KOGEL SN 24 д.н.з. НОМЕР_1 повна маса становить 39 тонн, що відповідає категорії «04» (причепи, із максимальною масою, що перевищує 10 тонн). 
Такими своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги постанови КМУ № 137 Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу; п.1.5 ПДР України. 
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що остання повідомлена про день та час розгляду справи, шляхом повідомлення у додаток «Viber».
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, а саме видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 588624 від 11.02.2026 року; копією повідомлення РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях № 31/28/11-1740-2026 від 28.01.2026 року з додатками.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 665,60 грн. судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

  Суддя:	  	  І. І. Мельничук