ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
08.06.2026	Справа № 910/3624/26	

За позовом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 
до КОНСОРЦІУМУ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КАМпарітет" 
про стягнення 67 158,81 грн 
Суддя О.В. Гумега 
секретар судового засідання
О.Ю. Мороз
Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - позивач, АРМА) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до КОНСОРЦІУМУ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КАМпарітет" (далі - відповідач, КОНСОРЦІУМ "УК "КАМпарітет") про стягнення 67 158,81 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов Договору управління активами (майном) від 21.01.2025 в частині строків виконання грошового зобов`язання з перерахування надходжень (доходів) до Державного бюджету України за червень, липень 2025 року, а також в частині оплати гарантійного платежу за лютий 2026 року. 
Разом із позовною заявою до Господарського суду міста Києва подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 заяву АРМА про забезпечення позову задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 позовну заяву АРМА залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
09.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано нову редакцію позовної заяви з доказами її направлення відповідачу.
Суд прийняв до розгляду нову редакцію позовної заяви та заявлені в ній позовній вимоги про стягнення з відповідача 67 158,81 грн, з яких: 64 925,55 грн гарантійного платежу за лютий 2026 року, 1 752,99 грн пені та 480,27 грн 10% річних за червень, липень 2025 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/3624/26, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
При відкритті провадження у справі суд розглянув та відхилив клопотання позивача про здійснення розгляду справи у судовому засіданні за участі позивача, заявлене безпосередньо у позовній заяві, на підставі частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.
Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/3624/26.
15.04.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
18.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просив суд зменшити розмір позовних вимог, виклавши їх таким чином: Стягнути з КОНСОРЦІУМУ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КАМпарітет" пеню, 10% річних за червень, липень 2025 року на загальну суму 2 233,26 грн, а саме: 
1 752,99 грн - пеня; 
480,27 грн - 10% річних до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 . 
14.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (сформована в системі "Електронний суд" 13.05.2026), згідно якої позивач просить суд стягнути з КОНСОРЦІУМУ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КАМпарітет" інфляційні втрати, пеню, 10% річних, 7% штрафу за червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2025 року та січень-березень 2026 року на загальну суму 21 368 грн, а саме:
2 597,02 грн - інфляційні втрати;
11 167,19 грн - пеня; 
3 059,51 грн - 10% річних;
4 544,79 грн - 7% штрафу до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 . 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 прийнято до розгляду заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зменшення позовних вимог та відмовлено Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у прийнятті заяви про зміну предмету позову.
27.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з КОНСОРЦІУМУ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КАМпарітет" інфляційні втрати, пеню, 10% річних, 7% штрафу за червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2025 року та січень-березень 2026 року на загальну суму 21 368 грн, а саме:
2 597,02 грн - інфляційні втрати;
11 167,19 грн - пеня; 
3 059,51 грн - 10% річних;
4 544,79 грн - 7% штрафу до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 . 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про збільшення позовних вимог залишено без розгляду.
Отже, суд розглядає позовні вимоги про стягнення з КОНСОРЦІУМУ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КАМпарітет" 2 233,26 грн, з яких: 1 752,99 грн пені, 480,27 грн 10% річних.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.
З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд
УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 
Згідно зі ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).
Приписами ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
21.01.2025 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, як установником управління (далі - установник управління) та КОНСОРЦІУМ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КАМпарітет" (далі - управитель) уклали Договір управління активами (майном) (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, установник управління передає управителеві на певний строк, визначений у пункті 1.3 розділу 1 Договору, майно, нерухоме та рухоме майно (далі - майно або активи) в управління, а управитель зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном (активами) в інтересах установника управління.
Пунктом 1.3 Договору сторони поголи, що строк управління Активами обчислюється з дня передачі Активів, що підтверджується підписанням сторонами Акта (ів) приймання-передачі активів в управління і до 31.12.2029 (включно) або до дня дострокового припинення (розірвання) Договору з підстав та порядку, визначеному у розділі 6 Договору.
Сторони узгодили, що підписання Договору та/або Акта (актів) приймання-передачі активів в управління, не є фактом переходу права управління та усіх прав, пов`язаних із активами до управителя. Контроль та усі права пов`язані із активами, зобов`язання за Договором, переходять до управителя з моменту отримання управителем дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо така вимога передбачена законодавством на момент фактичної передачі активів.
Згідно з п. 1.4 Договору, передача активів здійснюється шляхом підписання сторонами Акта (актів) приймання-передачі активів в управління. Акт приймання-передачі активів в управління підписується уповноваженими особами сторін лише за умови забезпечення установнику управління та управителю безперешкодного доступу до активів з метою їх огляду та встановлення фактичного стану на дату передачі активів в управління.
Передача Активів в управління передбачає передачу прав, якими наділений власник відповідного активу в частині володіння, користування, але з урахуванням обмежень в частині розпорядження активами та інших обмежень, визначених Договором.
У разі дострокового припинення управління всіма активами, Договір вважається припиненим (розірваним), за умови подання Звіту управителем за останній період управління, враховуючи фактичну дату його завершення, перерахування належної суми грошових коштів до Державного бюджету України та повного виконання управителем інших зобов`язань згідно умов Договору.
Відповідно до п. 1.5 Договору, управитель здійснює управління активами шляхом їх використання у будь - якому виді господарської діяльності, яка не заборонена законодавством, за їх цільовим та функціональним призначенням та має право укладати будь - які правочини (договори), окрім: наслідком яких є відчуження чи обтяження активів на користь третіх осіб (іпотека, застава, порука тощо); наслідком яких є передача активів третім особам у безоплатне користування, позичку, тощо.
Передача Активів в оренду/суборенду дозволяється виключно на підставі письмової згоди установника управління, яким погоджуються істотні та необхідні умови кожного договору оренди/суборенди.
Пунктом 3.2 Договору встановлено, що прийняття управителем активів в управління за Договором, наявність активів на балансі управителя не призводить до виникнення в управителя права власності, а також права довірчої власності на активи; виникнення у нього будь-яких непередбачених законодавством переважних прав перед третіми особами щодо активів; виникнення права відчужувати Активи, прийняті ним в управління. Активи мають бути відокремлені від іншого майна управителя та обліковуватись в управителя на окремому балансі, щодо таких активів ведеться окремий облік.
Судом встановлено, що 11.04.2025 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, як установником управління та КОНСОРЦІУМ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КАМпарітет", на виконання умов Договору, підписали Акт приймання-передачі активів в управління. Відповідно до якого визначили назви активів, їх кількість та оціночну вартість.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частинами 1, 3 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. 
У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами. 
Частиною 1 ст. 1029 ЦК України передбачено, що за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).
Згідно з ч. 1 ст. 1030 ЦК України предметом договору управління майном можуть бути підприємство як єдиний майновий комплекс, нерухома річ, цінні папери, майнові права, крім майнових прав інтелектуальної власності, та інше майно.
У відповідності до ч. 1 ст. 1037 ЦК України управитель управляє майном відповідно до умов договору. 
Пунктом 5.8 Договору передбачено, що розмір надходжень до Державного бюджету України щомісяця визначається як сума доходів за календарний місяць, зменшена на суму необхідних витрат та винагороди управителя.
Відповідно до п. 5.9 Договору мінімальний щомісяця розмір надходжень до Державного бюджету України (далі - гарантійний платіж), становить 64 925,55 грн без ПДВ. 
У разі, якщо звітний період складає неповний календарний місяць, сума гарантованого платежу, передбачена даним пунктом, розраховується та сплачується пропорційно фактичній кількості днів управління активами у цьому звітному періоді.
Згідно з п. п. 5.10, 5.11, 5.12 Договору у разі якщо розмір суми надходження до Державного бюджету України, розрахованого згідно пункту 5.8 розділу 5 Договору, є меншим ніж сума гарантійного платежу, визначена пунктом 5.9 розділу 5 Договору, управитель сплачує надходження до Державного бюджету України в розмірі гарантійного платежу за рахунок власних грошових коштів та/або винагороди управителя. Надходження до Державного бюджету України, в тому числі гарантійний платіж, сплачується щомісяця управителем з моменту прийняття від установника управління активів за актом/ами приймання-передачі активів в управління, та до дня їх повернення установнику управління, що підтверджується актом/ами приймання-передачі активів з управління. Управитель щомісяця самостійно здійснює розрахунок доходу за місяць, необхідних витрат, винагороди і суми надходжень до Державного бюджету України. Управитель протягом поточного місяця управління сплачує гарантійний платіж визначений пунктом 5.9 розділу 5 Договору та до 20 числа наступного місяця перераховує остаточну суму надходжень до Державного бюджету за звітний місяць, з урахуванням вже сплаченого гарантійного платежу, за винятком грудня, у грудні перерахування здійснюються не пізніше ніж до 31 грудня.
Пунктом 9.1 Договору встановлено, що установник управління здійснює щомісяця контроль за ефективністю управління активами (далі - контроль). Об`єктом контролю є комплекс заходів управителя з управління активами, які проводяться управителем відповідно до умов Договору. Завданням контролю є вирішення питання щодо належності управління активом з урахуванням умов договору, включаючи але не виключно визначення досягнутих результатів управління активом і співвідношення їх з очікуваними результатами такого управління відповідно до умов Договору; встановлення забезпечення збереження активу, збереження (збільшення) його економічної вартості; повноти одержуваних доходів та обґрунтованості розміру понесених необхідних витрат відображених у Звіті управителя; правильності визначення розміру плати (винагороди) управителя і суми надходжень (доходів) Державного бюджету від управління активом; перерахування до Державного бюджету надходжень від управління активом. Метою здійснення контролю є визначення досягнутих результатів управління активами і співвідношення їх з очікуваними результатами такого управління згідно з умовами договору.
Відповідно до п. 9.2. договору контроль за управлінням активами та оцінка ефективності управління активами здійснюється відповідно до законодавства та умов Договору управління шляхом, у тому числі, оцінки належного виконання управителем умов Договору.
Судом встановлено, що позивачем виконано умови Договору, а саме: передано відповідачу активи в управління, що підтверджується Актом приймання-передачі активів в управління від 11.04.2025.
На твердження позивача, відповідачем 30.07.2025 було сплачено до Державного бюджету України гарантійний платіж у розмірі 64 925,55 грн за червень 2025 року, а 21.08.2025 - гарантійний платіж за липень 2025 року.
Пунктом 11.4 Договору сторони погодили, що у разі порушення управителем строків виконання грошового зобов`язання з перерахування надходжень (доходів) до Державного бюджету України, або повноти виконання даних зобов`язань, управитель протягом семи днів з дати отримання вимоги установника управління зобов`язується сплатити на користь останнього пеню у розмірі 0,1 відсотка від суми заборгованості за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків від суми заборгованості, одночасно управитель зобов`язується оплатити установнику управління 10% річних та інфляційні втрати. 
Відповідно до п. 11.8 Договору, сплата штрафних санкцій або неустойки за невиконання або неналежне виконання зобов`язання не звільняє управителя від виконання зобов`язання за договором у повному обсязі. 
В інших випадках, не передбачених умовами розділу 11 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по договору сторони несуть відповідальність, передбачену договором та законодавством України (п. 11.9 Договору).
Позивач надіслав відповідачу Вимогу № 811/6.1-33-25/6.1 від 23.07.2025 та Вимогу №1294/6.1-33-25/6.1 від 22.09.2025, якими вимагав сплатити на користь установника управління (позивача) фінансові зобов`язання згідно з п. 11.5 розділу 11 Договору.
17.07.2025 позивачем видано Припис про усунення порушень вимог законодавства з питань, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами № 3-6/25, за яким Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів вимагало від відповідача, зокрема: 
1) негайно виконати умови підпунктів 4.4.4.1., 4.4.4.2., 4.4.4.3. підпункту 4.4.4., 4.4.15. пункту 4.4. розділу 4 Договору управління та надати до АРМА письмові докази їх виконання; 
2) негайно забезпечити перерахування за реквізитами визначеними в пункті 5.13 розділу 5 Договору управління суми надходжень (доходів) до Державного бюджету України від управління активами за травень, червень 2025 року в розмірі надходжень (доходів) за місяць зменшених на суму необхідних витрат та винагороди управителя, але в розмірі не меншому, ніж сума гарантованого платежу;
3) забезпечити подання Звітів про результати управління активами за травень, червень 2025 року (строк виконання 3 робочі дні).
Позивач супровідним листом № 783/6.1-33-25/6 від 17.07.2025 направив відповідачу Припис про усунення порушень вимог законодавства з питань, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами від 17.07.2025 № 3- 6/25.
07.08.2025 позивачем видано Припис про усунення порушень вимог законодавства з питань, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами № 11-6/25, за яким вимагав від відповідача, зокрема: 
1) негайно виконати умови договірних зобов`язань, передбачених пунктами 11.4 розділу 11 Договору управління, а саме Вимоги від 23.07.2025 № 811/6.1-33-25/6.1 та надати до АРМА письмові докази їх виконання.
Позивач супровідним листом № 7882/6.1-33-25/6 від 08.08.2025 направив відповідачу Припис про усунення порушень вимог законодавства з питань, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами від 07.08.2025 № 11- 6/25.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Нормами ст. 526 ЦК України передбачено зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Положеннями ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. (ч. 2 ст. 549 ЦК України) 
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (ч. 3 ст. 549 ЦК України)
Відповідно до п. 11.4 Договору, розмір пені становить 0,1 % від суми заборгованості.
Судом встановлено, що позивач здійснив нарахування пені та 10% річних, за червень 2025 року, у період з 23.07.2025 по 29.07.2025 (враховуючи, що оплата гарантійного платежу за червень 2025 року була 30.07.2025) на суму гарантійного платежу у розмірі 64 925,55 грн.
Нарахування пені та 10% річних, за липень 2025 року позивачем здійснено у період з 01.08.2025 по 20.08.2025 (враховуючи, що оплата гарантійного платежу за липень 2025 року була 21.08.2025) на суму гарантійного платежу у розмірі 64 925,55 грн.
Здійснивши перевірку розрахунку пені, суд встановив, що загальна сума пені у розмірі 454,48 грн нарахованих за червень 2025 року та у розмірі 1 298,51 грн - за липень 2025 року вірно розрахована позивачем та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Здійснивши перевірку розрахунку 10% річних, суд встановив, що загальна сума 10 % річних у розмірі 124,51 грн нарахованих позивачем за червень 2025 року та у розмірі 355,76 грн - за липень 2025 року вірно розрахована позивачем та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідач, в свою чергу, не надав заперечень та/або пояснень щодо вище зазначених обставини та не надав доказів здійснення оплати пені та 10% річних або контррозрахунок заявлених позивачем сум.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про стягнення з КОНСОРЦІУМУ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КАМпарітет" 2 233,26 грн, з яких: 1 752,99 грн пеня (454,48 грн пені за червень 2025 року + 1 298,51 грн пені за липень 2025 року), 480,27 грн 10% річних (124,51 грн 10% річних за червень 2025 року + 355,76 грн 10% річних за липень 2025 року) за Договором управління активами (майном) від 21.01.2025 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Позивач у позовній заяві навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складається з суми судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 3 328,00 грн та суми судового збору за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 1 664,00 грн.
Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на приписи п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України та задоволення позову повністю, сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви у сумі 3 328,00 грн покладається на відповідача.
Щодо судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову суд зазначає наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 заяву позивача про забезпечення позову задоволено повністю, вжито заходи забезпечення позову.
Сплачений позивачем судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1 664,00 грн покладається на відповідача.
Керуючись ст. 56, 58, 73, 74, 76-80, 81, 86, 165, 123, 124, 129, 165, 236-238, 241, 327 ГПК України, суд 
В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з КОНСОРЦІУМУ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КАМпарітет" (Україна, 03035, місто Київ, вул.Липківського Василя Митрополита, будинок 16, офіс 1; ідентифікаційний код: 45594136) на користь Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Україна, 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСА ГРІНЧЕНКА, будинок 1; ідентифікаційний код: 41037901) 1 752,99 грн (одну тисячу сімсот п`ятдесят дві гривні 99 коп.) пені, 480,27 грн (чотириста вісімдесят гривень 27 коп.) 10 % річних, 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.) судового збору за подання позовної заяви та 1 664,00 грн (одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Повне рішення складено 08.06.2026.

Суддя Оксана ГУМЕГА