ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/935/26 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства “Нововолинська центральна міська лікарня” про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунального некомерційного підприємства “Нововолинська центральна міська лікарня” про визнання протиправною бездіяльність експертної команди Комунального некомерційного підприємства “Нововолинська центральна міська лікарня” з оцінювання повсякденного функціонування особи в частині неврахування під час прийняття рішення від 14.11.2025 року №42/25/3206/Р захворювання: M17.0 — деформуючий артроз другої стадії, дегенеративне пошкодження менісків обох колінних суглобів зі стійким больовим синдромом, причинно пов`язаного із захистом Батьківщини, що підтверджується висновком ВЛК. 
Зобов`язання експертної команди Комунального некомерційного підприємства “Нововолинська центральна міська лікарня” провести повторне оцінювання повсякденного функціонування позивача в частині врахування зазначеного захворювання, з наданням вмотивованої оцінки його впливу на повсякденне функціонування позивача у сукупності з іншими захворюваннями.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 14.11.2025 експертною командою КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» з оцінювання повсякденного функціонування особи, за результатами очного розгляду (в закладі охорони здоров`я), було прийнято рішення №42/25/3206/Р про встановлення позивачу 3 групи інвалідності та надано відповідний витяг №42/25/3206/В. 
За результатами ознайомлення із вмістом отриманих документів позивачем було встановлено, що експертною командою КНП «Нововолинська центральна міська лікарня», при проведенні оцінювання повсякденного функціонування його особи, не було взято до уваги деякі з наявних та відповідно підтверджених діагнозів (в тому числі супутніх діагнозів) наданих на розгляд, зокрема один із яких є зафіксованим висновком ВЛК: Деформуючий артроз другої стадії, дегенеративне пошкодження менісків обох колінних суглобів зі стійким больовим синдромом. Захворювання, ТАК, пов`язан(-а/е/i) із захистом Батьківщини.
З цих підстав вказане рішення позивачка вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Від відповідача надійшов відзив, у якому, заперечуючи проти позову, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Зазначив, що відповідно до пункту 19 Направлення Позивача на оцінювання, Позивач був направлений на оцінювання за основним діагнозом відповідно до НК 025:2021 Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я (далі - НК 025:2021): М45.00 – Анкілозуючий спондиліт, множинні відділи хребта.
Тобто, позивач був направлений на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи за основним діагнозом відповідно до НК 025:2021: М45.00 – Анкілозуючий спондиліт, множинні відділи хребта.
Крім того, у підпункті 17.1.7. пункту 17 Рішення експертної команди за результатами оцінювання Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - Витяг) (Витяг доданий до позовної заяви та наявний в матеріалах справи) за встановленою формою, вказується діагноз (а не діагнози), за яким особу було направлено, відповідно до національного класифікатора НК 025:2021 Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я. 
Так, у підпункті 17.1.7. пункту 17 Рішення експертної команди за результатами оцінювання Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 14.11.2025, номер витягу 42/25/3206/В, номер рішення 42/25/3205/Р: основний діагноз: М45.00 – Анкілозуючий спондиліт, множинні відділи хребта. Поряд з тим, вказані супутні діагнози: К76.0– Жирова дегенерація печінки, не класифікована в інших рубриках; J30.0 Вазомоторний риніт; T90.5 – Наслідки внутрішньочерепної травми; T70.0 Баротравма вуха; H20.8 – Інший іридоцикліт; K64.1 – Геморой другого ступеня; N41.1 – Хронічний простатит; F51.0; M54.80 – Інша дорсалгія, множинні відділи хребта; I25.8 – Інші форми хронічної ішемічної хвороби серця; M17.0 Первинний гонартроз, двобічний. 
Наведені факти спростовують твердження Позивача, викладені у позовній заяві про те, що його (Позивача) 10.11.2025 було направлено на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи за сукупністю наявних діагнозів.
Таким чином, експертною командою КНП «НЦМЛ» в повному обсязі, без спотворення картини функціональних порушень, після дослідження всіх наданих документів, а також відповідних медичних записів, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, враховані дані огляду, анамнезу захворювання, інструментальних та фізикального обстежень, рентгенологічних та лабораторних досліджень, проведених консервативних методів лікування ОСОБА_1 , визначено наявність у пацієнта стійкої необоротної патології, прийняті обгрунтовані рішення та надані рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю.
У відповіді на відзив представник позивача звернув увагу суду на те, що предметом даного адміністративного спору є не оцінка правильності медичних діагнозів і не перегляд медичного висновку по суті, а дотримання відповідачем обов`язкової адміністративної процедури оцінювання повсякденного функціонування особи, визначеної Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1338.
Відповідач, попри отримання та формальне врахування медичних документів позивача, не довів, що під час оцінювання було здійснено повну та комплексну оцінку функціонального впливу усіх підтверджених станів здоров`я, зокрема стану, підтвердженого довідкою військово-лікарської комісії та віднесеного до коду НК025, - М17.0 - “Деформуючий артроз другої стадії, дегенеративне пошкодження менісків обох колінних суглобів зі стійким больовим синдромом”.
Відповідач у відзиві стверджує, що врахував стан позивача за певним кодом НК. Дійсно, зазначений код охоплює декілька клінічних станів, які наявні у позивача. 
Проте, відповідач обрав для оцінювання лише те захворювання, яке є загальним, і повністю проігнорував інше захворювання (під цим же кодом), яке є критично важливим для даної справи.
Просив позовні вимоги задовольнити повністю.
У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача акцентував увагу суду на том, що під час проведення оцінювання повсякденного функціонування позивача, з урахуванням соціального статусу ОСОБА_1 , було здійснено повне оцінювання в тому числі фізичних, психічних, інтелектуальних, сенсорних порушень структур та/або функцій організму, що можуть призводити до обмежень життєдіяльності, встановлені причини, час настання, групу інвалідності, а також розроблені рекомендації, що є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, на підставі норм чинного законодавства.
Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
В додаткових поясненнях від 16.02.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив їх задовольнити.
Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у письмовому провадженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.
З 06.06.2024 року ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в посаді «начальника медичного пункту НОМЕР_2 механізованого батальйону», військове звання «старший лейтенант».
В період проходження військової служби позивач брав безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.
10.11.2025 Госпітальною ВЛК “Військова частина НОМЕР_3 ” було проведено медичний огляд Позивача військово-лікарською комісією, встановлено діагноз та винесено постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), зокрема:
T70.0 - Наслідки акубаротравми (28.04.2025) зі збереженням слуху. Травма, ТАК, пов`язан(-а/е/i) з проходженням військової служби;
T90.5 - Наслідки повторних закритих черепно-мозкових травм (1985,1998,2005) у вигляді ремітуючої цефалгії, вестибулопатії з незначним порушенням функцій центральної нервової системи. Травма, HI, не пов`язан(-а/е/i) з проходженням військової служби;
M17.0 - Деформуючий артроз другої стадії, дегенеративне пошкодження менісків обох колінних суглобів зі стійким больовим синдромом. Захворювання, ТАК, пов`язан(-а/ е/i) із захистом Батьківщини;
M45.00; 125.8; K76.0; M54.80; F51.0; N41.1; K64.1; H20.8 - Анкілозуючий спондилоартрит, HLA В27 асоційований, активна фаза, активність другого ступеня, прогресуючий перебіг, вісцеральна форма з вісциритами (ураженням шийного, грудного та поперекового відділів хребта: множинні протрузії міжхребцевих дисків шийного, грудного та поперекового відділів, грижі міжхребцевих дисків C5-C6, С6-С7 з помірним порушенням функції хребта, рентгенологічно друга стадія. Двобічний HLA B27 асоційований сакроілеїт другої стадії. Іридоцикліт правого ока. Фіброз аортального клапану з недостатністю першого ступеня. Фіброз мітрального клапану з недостатністю першого ступеня. Бульозна емфізема легень без порушення Функції зовнішнього дихання). Функціональна недостатність суглобів другого ступеня. Ішемічна хвороба серця. Дифузний міокардіосклероз. Атеросклероз аорти. Серцева недостаність 1 зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка (ФВ 58%). Вертеброгенна дорсалгія без радикулопатії. Інсомнія. Хронічний простатит в фазі латентного запалення. Хронічний комбінований геморой другої третьої стадії. Захворювання, ТАК, пов`язан(-а/е/ і) з проходженням військової служби;
J30.0 - Вазомоторний риніт, нестійка ремісія. Стеатогепатоз з незначним порушенням функції печінки. Захворювання, HI, не пов`язан(-а/ е/і) з проходженням військової служби.
10.11.2025 позивача направлено на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи. 
14.11.2025 експертною командою КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» з оцінювання повсякденного функціонування особи, за результатами очного розгляду (в закладі охорони здоров`я), було прийнято рішення №42/25/3206/Р про встановлення позивачу третьої групи інвалідності та надано відповідний витяг №42/25/3206/В, основний діагноз: M17.0 - Деформуючий артроз другої стадії, дегенеративне пошкодження менісків обох колінних суглобів зі стійким больовим синдромом. Захворювання, ТАК, пов`язан(-а/ е/i) із захистом Батьківщини.
Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, оскільки вона призвела до визначення статусу позивача на підставі неповних та спотворених даних, що має наслідком звуження його прав та обмежень медичних, соціальних та інших гарантій, передбачених законодавством, а тому звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд звертає увагу, що при розгляді даної справи судом не досліджується медичний критерій (стосовно діагнозу та його правомірності), а лише юридична процедура прийняття і відповідність спірного рішення вимогам законодавства.
Згідно положень частин 1 - 2 ст.2 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 №875-XII (далі - Закону №875-XII, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Дискримінація за ознакою інвалідності забороняється.
Абзацом четвертим статті 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 №2961-IV (далі - Закону №2961-IV, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) встановлено, що інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.1 ст.3 Закону №875-XII).
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Постанова №1338, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) визначено, що до введення в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи:
з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;
проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.
За потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться також у визначених Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я державної форми власності та визначених розпорядженням начальника (голови) обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) за погодженням з Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я комунальної форми власності;
оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування (п.2 Постанови №1338).
Датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є дата оприлюднення відповідного повідомлення про це на офіційному веб-сайті Міністерства охорони здоров`я, яке здійснюється після впровадження відповідного програмного забезпечення та забезпечення технічної можливості щодо його функціонування (п.3 Постанови №1338).
Міністерством охорони здоров`я України, відповідно до пункту 3 постанови №1338, на власному офіційному веб-сайті (https://moz.gov.ua/uk/it-sistema-ekopfo) повідомлено, що датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є 01 січня 2025 року.
Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Положення про експертні команди, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
Згідно з положеннями п.24 Положення про експертні команди експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).
Перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ.
Перелік закладів охорони здоров`я державної форми власності визначається МОЗ.
Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік.
Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».
Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.
Оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я (п.6 Положення про експертні команди).
У відповідності до п.9 Положення про експертні команди експертні команди, з поміж іншого, формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; визначають компенсатори повсякденного функціонування особи (сукупність лікарських засобів та/або медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації тимчасового або постійного застосування/ використання); планують та проводять повторні оцінювання; визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії; встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; вносять до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи протокол та рішення про проведене оцінювання в електронній формі в установленому законодавством порядку.
Інформація про лікарів, які мають право проводити оцінювання в закладі охорони здоров`я, оприлюднюється на веб-сайті відповідного закладу охорони здоров`я.
Інформація про лікарів, зареєстрованих в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, які мають право проводити оцінювання, оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОЗ (п. 15 Положення про експертні команди).
Основною формою роботи експертних команд є розгляд, участь в якому окремими членами може бути дистанційною відповідно до вимог, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», та з використанням технічних засобів електронних комунікацій, що забезпечують дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 17 Положення про експертні команди).
Документація, яка створюється в процесі оцінювання функціонування особи, ведеться в електронній формі після початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (п.18 Положення про експертні команди).
Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Порядок проведення оцінювання, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
Згідно п.3 Порядку проведення оцінювання направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності.
Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання (п.7 Порядку проведення оцінювання).
Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (п. 8 Порядку проведення оцінювання).
Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - електронна система) з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання (п. 9 Порядку проведення оцінювання).
Відповідно до п.14 Порядку проведення оцінювання, оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я.
У разі відсутності технічної можливості використовувати електронну систему, інформація про що оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОЗ, опрацювання направлень та документів для проведення оцінювання та процес оцінювання здійснюються із застосуванням паперового документообігу з прийняттям рішення за результатами оцінювання за формою, встановленою МОЗ, яке повинно бути підписане всіма членами та головуючим експертної команди та скріплене печаткою закладу охорони здоров`я, на базі якого функціонує відповідна експертна команда, що провела оцінювання. Після появи технічної можливості такі рішення та документи підлягають негайному внесенню до електронної системи (не пізніше ніж протягом наступного дня після появи технічної можливості).
Розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.
До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання (п.28 Порядку проведення оцінювання).
Розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров`я електронного направлення до розгляду.
У разі проведення повторного оцінювання експертна команда може зробити запит на отримання справи медико-соціальної експертизи
У разі необхідності проведення додаткового обстеження розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів після завершення такого обстеження.
Рішення приймаються експертною командою в день розгляду справи, крім випадків необхідності проведення.
Головуючим у справі визначається лікар, чия спеціальність відповідає профілю справи. Головуючий у справі представляє особу, яка направлена на оцінювання, доповідає про наявні діагнози та стан здоров`я особи, медичні та інші документи цієї особи.
Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди (п.30 Порядку проведення оцінювання).
Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (п.31 Порядку проведення оцінювання).
Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п.34 Порядку проведення оцінювання).
Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі (п.35 Порядку проведення оцінювання).
Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (п. 36 Порядку проведення оцінювання).
За результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності та у разі продовження тимчасової непрацездатності головуючий у справі формує медичний висновок про тимчасову непрацездатність відповідно до Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); наявності медичних показань на право одержання особою з інвалідністю або дитиною з інвалідністю, яка має порушення опорно-рухового апарату, автомобіля і протипоказання до керування ним, що визначаються відповідно до переліку медичних показань і протипоказань, затвердженого МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики; потреби у постійному догляді; потреби в отриманні соціальної, психолого-педагогічної, професійної, трудової та/або фізкультурно-спортивної реабілітації; обсягів та видів необхідних допоміжних засобів реабілітації та/або медичних виробів; потреби в отриманні реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я та у разі визначення такої потреби головуючий формує електронне направлення для надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я відповідно до Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1268 «Питання організації реабілітації у сфері охорони здоров`я»; ступеня стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування; причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї п
Датою встановлення інвалідності вважається дата надходження до експертної команди направлення на проведення оцінювання (п.40 Порядку проведення оцінювання).
Рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (п.44 Порядку проведення оцінювання).
У разі складення експертною командою документів в паперовій формі такі документи підписуються всіма членами експертної команди (п.45 Порядку проведення оцінювання).
У разі проведення очного або виїзного розгляду справи роздрукована форма прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), надаються особі на підпис (п.46 Порядку проведення оцінювання).
Після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування)
Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі (п.53 Порядку проведення оцінювання).
Рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду (п.57 Порядку проведення оцінювання).
Відповідно до пунктів 42, 43 Порядку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин), головуючі та члени експертних команд: 1) вносять інформацію та підписують рішення, прийняті експертною командою за результатами проведення оцінювання; 2) формують та підписують протоколи розгляду справ експертною командою; 3) мають доступ до всіх справ, які розглядаються експертною командою, членами яких вони є, у день розгляду цих справ.
Інформація про результати оцінювання вважається внесеною до електронної системи з моменту наповнення рішення, прийнятого експертною командою за результатами проведення оцінювання, інформацією, визначеною законодавством, та підписання такого рішення головуючими та членами експертних команд.
Спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок незгоди позивача з бездіяльністю експертної команди КНП «Нововолинська центральна міська лікарня», оскільки при проведенні оцінювання повсякденного функціонування його особи, не було взято до уваги деякі з наявних та відповідно підтверджених діагнозів.
Суд не погоджується з твердженням позивача про те, що ним не оскаржується “медичний критерій” даного рішення, а лише процедура його прийняття та зазначає, що фактично звернення позивача до суду з даним позовом обгрунтоване незгодою позивача з переліком діагнозів, що слугували підставою для встановлення йому відповідної групи інвалідності.
Надаючи оцінку вказаному Верховний Суд у постановах від 26.09.2018 у справі №817/820/16, від 17.12.2018 у справі №819/3211/15, від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі №160/12235/19 висловив правову позицію, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів «Інструкції про встановлення груп інвалідності», «Положення про медико-соціальну експертизу» та «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності».
При цьому, в постанові від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від вищевикладених правових висновків.
Зміни внесені до законодавства про експертні команди оцінювання не змінюють суті правових висновків Верховного Суду за їх подібністю для даних правовідносин.
З огляду на зазначене, суд констатує, що у даній справі відсутні підстави для здійснення власної оцінки прийняття відповідачем висновку щодо відсутності підстав для встановлення позивачу групи інвалідності, оскільки це є дискреційним повноваженням експертної команди.
Вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних експертних команд та вимагає наявності медичної освіти та спеціальних знань, а адміністративний суд, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу.
З огляду на наведене, суд наголошує, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження відповідача щодо встановлення позивачу групи інвалідності є дискреційними повноваженнями та виключною його компетенцією.
У даному випадку слід зауважити, що у відповідності до п.8 Положення про експертні команди саме Центр оцінювання функціонального стану особи перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.
Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до Центру оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» із скаргою на рішення експертної команди оцінювання.
Таким чином, приймаючи рішення у даній справі, суд враховує, що позивач в разі наявності сумніву щодо правильності висновку експертної комісії мав право звернутися до Центру оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» для перегляду відповідного рішення, як це передбачено вимогами п.8 Положення.
Разом з тим, доказів оскарження рішення експертної комісії до Центру оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» та/або звернення для призначення повторного огляду позивачем не надано, таким чином не використано право на проведення повторного медичного огляду.
Таким чином, оскільки доказів звернення із скаргою на рішення експертної команди оцінювання до Центру оцінювання функціонального стану особи Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» позивачем та його представником не надано, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В свою чергу, наведене свідчить про передчасність вимоги позивача про направлення його на повторну медичну комісію до експертної команди Комунального некомерційного підприємства “Нововолинська центральна міська лікарня”.
Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що, можливо, будуть порушені у майбутньому, тому суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги в цій частині.
З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави визнавати протиправною бездіяльність експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства “Нововолинська центральна міська лікарня”, а тому позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 2, 72-77, 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства “Нововолинська центральна міська лікарня” про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Сорока