Справа № 933/542/26
Провадження № 2-о/933/14/26

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області 
у складі:
головуючого - судді Попович І.А.
за участі:
заявника - ОСОБА_1 
представника заявника - Кириченка О.О.
секретаря судового 
засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 року представник заявника звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 13.04.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 06.05.2026 року.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Краматорськ Донецької області. В 1983 році отримав середню освіту, закінчивши середню школу сел. Холодне, Сусуманського району Магаданської області. Трудову діяльність заявник розпочав 21.10.1983 року на місцевій копальні «ім. Фрунзе» в сел. Холодне, в якості замірника гірничого кар`єру 3 розряду. В період часу з 1984 по 1986 рік заявник проходив строкову військову службу в лавах радянської армії. Після демобілізації заявник повернувся на роботу в кар`єр, де пропрацював серпня місяця 1992 року, після чого звільнився за власним бажанням та повернувся в Україну. В період часу 1992 - 2000 роки заявник працював на різних роботах в колгоспі «Ленінський шлях», який в подальшому було реорганізовано в КСП «Ленінський шлях» (з 1995 року) та ТОВ «Луч» (з 2000 року), що підтверджується записами в трудовій книжці за №№15-19, після чого звільнився за згодою сторін (господарство фактично припинило своє існування після розпаювання земель). В подальшому заявник перебував на обліку в службі зайнятості та періодично працював в різних підприємствах, організаціях і в установах, про що свідчать відповідні записи в належній йому трудовій книжці. Заявник працює до теперішнього часу.
09.03.2026 року він звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком
Рішенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – заінтересована особа) за № 057350010132 від 17.03.2026 року (далі рішення про відмову) заявнику було відмовлено в призначенні пенсії з причин наявних неточностей в поданих ним документах. Так, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки (серія НОМЕР_1 ), в тому числі – з 05.05.1992 року по 19.12.2000 року, «оскільки трудова книжка заповнена з порушенням постанови №310. Водночас надано довідку від 03.03.2026 року №07 05/58, згідно якої неможливо зарахувати стаж, оскільки зазначено не повне ПІБ заявника ( ОСОБА_1 ) - так в редакції рішення про відмову.
На особистому прийомі до працівників місцевого сервісного центру ПФУ (сел. Олександрівка) заявнику в усній формі вказали, що в наданій заявником довідці трудового архіву відомості щодо його ім`я та по-батькові зазначені некоректно, що є перешкодою в призначенні пенсії, і порекомендували звернутися до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документа. належності заявнику зазначеного вище.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому архівної довідки, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, за № 07 05/58 від 03.03.2026 року, де написано скорочено його по батькові, а саме: « ОСОБА_1 »замість « ОСОБА_1 »(російською мовою) що ставлять під сумнів належність цього правовстановлюючого документу саме йому, а встановити цей факт у інший спосіб не можливо, що змусило заявника звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника( а.с.37-45). 

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали у повному обсязі, та просили її задовольнити. Надали суду пояснення, відповідно викладеним у заяві та надали суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , надав суду пояснення, відповідно до яких, знає заявника з тих часів, як ОСОБА_4 приїхав до них у село разом із батьками. Пальчун працював у колгоспі "Ленінський путь", яке пізніше змінило назву, на різних посадах, пам`ятає як на плотні працював.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав суду пояснення, відповідно до яких, заявника знає тривалий час, разом працювали у колгоспі "Ленінський путь", потім було КСП, а пізніше ТОВ "Луч". Свідок, коли прийшов на роботу в колгосп у 1992 році, ОСОБА_4 вже там працював. Взагалі то ОСОБА_4 працював на плотні, на фермі, а також крановщиком був, працював поки не розформували, десь до 2000 року.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України: суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2026 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику було видано архівну довідку № 07-05/58 про відпрацьовані людино-дні за період роботи заявника за період роботи в колгоспі «Ленінський шлях», з 1995 року – в КСП «Ленінський шлях», з 2000 року – ТОВ «Луч» Олександрівського району Донецької області за 1992-2000 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 » (скорочено російською мовою), з приміткою «так у документах» (а.с.20).

Рішенням ГУ ПФ України в Кіровоградській області № 057350010132 від 17.03.2026 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Страховий стаж заявника становить 32 роки 6 місяців 12 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано, зокрема, періоди роботи в колгоспі, згідно довідки № 07-05/58, оскільки в довідці ПІБ заявника зазначено скорочено (а.с.18).

06 січня 2026 року Краматорської районної державної адміністрації Донецької області заявнику видано архівну довідку № 06-02/01, з якої вбачається, що в документах архівного фонду Олександрівської районної державної адміністрації значиться, що на підставі рішення загальних зборів колгоспників колгоспу «Ленінський шлях» Олександрівського району Донецької області колгосп реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСГП) «Ленінський шлях» та розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації від 29 грудня 1995 року № 85р зареєстровано Статут (КСГП) «Ленінський шлях», с. Високопілля Олександрівського району Донецької області. 
Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 07 березня 2000 року № 124р зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) «Луч». Відомостей про правонаступництво в статуті немає. Розпорядженням від 11 грудня 2002 року № 529р скасовано державну реєстрацію КСГП «Ленінський шлях». Відомості про правонаступника відсутні (а.с.22).

Згідно паспорту громадянина України серії  НОМЕР_2 , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області від 14.07.1998 року, прізвище, ім`я по батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 » (українською мовою), та « ОСОБА_1 » (російською мовою) (а.с.5-7).
Також, прізвище, ім`я та по батькові заявника (українською та російською мовами), правильно вказано в наступних документах:
- довідці про присвоєння РНОКПП, виданої на ім`я « ОСОБА_1 » (українською мовою) (а.с.7);
- свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 на ім`я «ОСОБА_1 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8);
- атестаті про середню освіту на ім`я «ОСОБА_1 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9);
- військовому квитку серії НОМЕР_4 , на ім`я «ОСОБА_1 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25);
- свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_5  ім`я « ОСОБА_1 » (українською мовою) (а.с.24).
Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_6 від 24.10.1983 року, заявник 05.05.1992 року був прийнятий до членів колгоспу "Ленинский путь", де він пропрацював на різних посадах в колгоспі та однойменному КСП, а також ТОВ "Луч" до 01.04.2000 року (а.с.10-17). 

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Оскільки, діяльність колгоспу «Ленінський шлях» Олександрівського району Донецької області колгосп в подальшому КСГП «Ленінський шлях» на даний час припинено, внести виправлення до архівної довідки неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівній довідці позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що архівна довідка № 07-05/58 від 03.03.2026 року належить саме заявнику.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорську Донецької області, РНОКПП НОМЕР_5 , правовстановлюючого документу: 

- архівної довідки № 07-05/58 від 03.03.2026 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, про відпрацьовані людино-дні в колгоспі «Ленінський шлях», з 1995 року – в КСП «Ленінський шлях», з 2000 року – ТОВ «Луч» Олександрівського району Донецької області за 1992-2000 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_1 » ( скорочено російською мовою). 

Рішення ухвалено у приміщенні суду та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 06 травня 2026 року.
Повний текст рішення складено 12 травня 2026 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. 

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП  НОМЕР_5 .
Заінтересована особа: 
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місце знаходження: вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький Кіровоградської області, ЄДРПОУ 2770506944.

Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.