Справа № 331/3398/26
Провадження № 3/331/1134/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №640126 від 13.04.2026 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ЕПР1 №640126 від 13.04.2026 – 13.04.2026 року о 21-00 годин в м. Запоріжжя, пр. Соборний біля буд. 117-а ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ C200 державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом DODGE JOURNEY державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок некерованого руху здійснив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги п16.11 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.
У судове засідання 26.05.2026 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі. Окрім того, судом ОСОБА_2 повідомлявся про слухання справи, шляхом надіслання sms-повідомлення на мобільний телефон, вказаний в протоколі. В матеріалах справи міститься заява адвоката Шулякова Ю.К., який представляє інтереси ОСОБА_2 про розгляд справи без його та ОСОБА_2 участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Враховуючи наявну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол та додані до нього письмові докази суд приходить до наступного висновку.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації. 
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. 
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:
16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_2 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.
Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2026 року серії ЕПР1 №640126, з якого вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 13.04.2026 року;
-схема місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів, також зазначено пошкодження транспортного засобу MERCEDES BENZ C200 державний номерний знак НОМЕР_1 – передньої частини; пошкодження, виявлені у транспортного засобу DODGE JOURNEYдержавний номерний знак НОМЕР_2 – у лівій та правій частині автомобіля; пошкодження транспортного засобу DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_3 - правої та лівої частини, в тому числі передньої частини;
-письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно яких він, рухався по пр. Соборний в бік вул. Українська, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_3 , в крайній лівій смузі руху. Під`їжджаючи до пам`ятника «Ліквідаторів Чорнобильської катастрофи», а саме по пр. Соборний біля буд. 117-а, ОСОБА_4 побачив, що транспортний засіб MERCEDES BENZ C200 державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу DODGE JOURNEY державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснив зіткнення, коли автомобіль DODGE JOURNEY державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в середній смузі руху. Внаслідок вказаного автомобіль DODGE JOURNEY державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_4 , який після здійснив зіткнення з розділяючою бетонною смугою; 
-в письмових поясненнях ОСОБА_3 вказав, що він керував транспортним засобом DODGE JOURNEY державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався по пр. Соборний в бік вул. Українська в середній смузі руху. Під`їжджаючи до пам`ятника «Ліквідаторів Чорнобильської катастрофи», а саме по пр. Соборний біля буд. 117-а, ОСОБА_3 почув характерний зввук від зіткнення, а саме в переднє крило правої частини автомобіля, після чого ОСОБА_3 здійснив некерований рух та зіткнувся із автомобілем DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_3 ;
-письмові пояснення ОСОБА_5 , згідно яких він, керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ C200 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався від вул. Шкільна в бік пр. Соборний, де здійснив поворот праворуч, при цьому включив покажчик повороту, продовжуючи рух, переконавшись при цьому, що автомобілі, які рухались по пр. Соборний далеко. Після виїзду на пр. Соборний сталось зіткнення з автомобілем DODGE JOURNEY державний номерний знак НОМЕР_2 ;
-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.
З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_2 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 16.11 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів. 
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998. 
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривні 60 копійок. 
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України. 
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц