УХВАЛА

04 травня 2026 року
м. Київ

справа № 742/1269/24
провадження № 61-5894ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від
22 квітня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, 

ВСТАНОВИВ: 
У лютому 2024 року Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області (далі - КП «Прилукитепловодопостачання») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 58 309,98 грн, а також 3 028,00 грн судових витрат по справі. 
05 березня 2026 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області постановив ухвалу, залишену без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року, якою закрив провадження у цій справі.

Судові рішення мотивовані тим, що правовідносини, які виникли між сторонами в цій справі, є господарсько-правовими, оскільки між КП «Прилукитепловодопостачання» з однієї сторони та ОСОБА_1 , як суб`єктом господарювання з іншої сторони існує спір, пов`язаний із заборгованістю сплати за спожиті житлово-комунальні послуги за частку обсягу спожитої у будинку теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення, у зв`язку з чим справа не підсудна суду загальної юрисдикції, а спір між сторонами повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

01 травня 2026 року КП «Прилукитепловодопостачання» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2026 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/1269/24.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:  Є. В. Коротенко 

А. Ю. Зайцев 

М. Ю. Тітов