Справа №: 272/469/26
Провадження № 3/272/138/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року 

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши в м. Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області стосовно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
проживаючого: 

АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 

за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2026 року о 23 год. 30 хв. в с. Гальчин по вул. Центральна, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3вПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.121 КУпАП.
10 квітня 2026 року о 23 год. 30 хв. в с. Гальчин по вул. Центральна, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
Вказані дії суд розцінює, як затягування часу з метою ухилення від адміністративної відповідальності.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.1 ст.121, 126, ч. 2 КУпАП.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколівпро адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.62Конституції України принцип презумпції невинуватості, передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що на ньому не зафіксовано факт керування та факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 10.04.2026 року .
Ураховуючи викладене приходжу до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які у своїй сукупності доводять наявності в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доводиться сам факт керування, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 126, 130, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі №272/469/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.121,ч 2 ст.126 КУпАПу зв`язку з відсутністю у діях особи, яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:	В. В. Карповець