18.06.26
Справа №521/20233/25
Пр№ 2/521/1673/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2026 р. м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої - судді Роїк Д.Я.
при секретарі Каліной П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду у листопаді 2025 року надійшов позов від представника Сарани Артура Олександровича в інтересах позивача ТОВ "Споживчий центр" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20.04.2025-100000972 від 20.04.2025 року в розмірі 19 664,50 грн та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.04.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір (оферти) №20.04.2025-100000972.
Відповідно до умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн строком на 140 днів, дата повернення кредиту 06.09.2025 зі сплатою відсотків за процентною ставкою у розмірі 1% за один день користування кредитом протягом всього періоду користування кредитом. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 20% від суми кредиту та дорівнює 1600 гривень. Неустойка 80 грн., що нараховується за кожен день невиконання чи неналежного виконання зобов`язань. Договір укладено на умовах його строковості, платності та поворотності.
Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 8 000 грн. Однак, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову утворилась заборгованість в розмірі 19 664,50 грн, з яких: 4 150 грн тіло кредиту, 10 314,50 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1200,00 грн - комісії, 4 000 грн неустойка.
Ухвалою суду від 30.12.2025 року відкрито провадження в справі.
Сторони у справі, чи їх представники, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, у позові представник позивача просив про розгляд справи за його відсутності, та не заперечував проти заочного розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд враховує наступне.
Установлено, що 20.04.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір (оферти) №20.04.2025-100000972, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору.
Умовами договору передбачено, що ТОВ "Споживчий центр" надає відповідачу кредитні кошти в сумі 8000,00 грн строком на 140 днів, дата повернення кредиту 06.09.2025 зі сплатою відсотків за процентною ставкою у розмірі 1% за один день користування кредитом протягом всього періоду користування кредитом. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 20% від суми кредиту та дорівнює 1600 гривень. Неустойка 80 грн., що нараховується за кожен день невиконання чи неналежного виконання зобов`язань. Договір укладено на умовах його строковості, платності та поворотності...
На підставі кредитного договору, ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 8 000,00 грн, що підтверджується довідкою. Однак, відповідач не виконав умови кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.
Згідно з наданим товариством довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №20.04.2025-100000972, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 19 664,50 грн, з яких: 4 150 грн тіло кредиту, 10 314,50 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1200,00 грн - комісії, 4 000 грн неустойка.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію N 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги», встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Судом установлено, що кредитний договір між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , у тому числі заявку на укладення кредитного договору від 20.04.2025 року, підтвердження укладення кредитного договору, підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису відповідача .
Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.
Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит зі сплатою відсотків у визначений договором строк.
Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ "Споживчий центр" виконало належним чином, надававши відповідачу кредиті кошти в сумі 8 000 грн, що підтверджено квитанцією про перерахунок коштів від 20.04.2025 року.
Однак, відповідач не виконав умови кредитного договору в частині повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 19 664,50 грн, з яких: 4 150 грн тіло кредиту, 10 314,50 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1200,00 грн - комісії, 4 000 грн неустойка., що підтверджується розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №20.04.2025-100000972.
Поряд з цим, відмовляє позивачу у стягненні з відповідача 4000 грн неустойки відповідно до п.9.1 розділу 9 "Відповідальність.Обставини непереборної сили" кредитного договору .
Так, згідно до пункту 18 "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Законом України № 4024-IX від 29.10.2024 затверджено Указ Президента України " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 жовтня 2024 року № 740/2024, відповідно до якого продовжено дію воєнного стану в Україні до 08.02.2025 року, який діє до теперішнього часу.
Відтак, суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача неустойки в сумі 4000 грн .
Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок решти заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.
А відтак, позов підлягає до часткового задоволенню на суму 15 664,50 грн, в тому числі 4 150 грн тіло кредиту, 10 314,50 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1200,00 грн – комісії.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує із відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог.
Так, позов заявлено на суму 19 664,50 грн, позов задоволено на суму 15 664,50 грн, тобто 79,66%, таким чином з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1929,69 грн (2422,40 х 82,7% = 1929,69)
Керуючись ст.ст.263-265,268,273, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №20.04.2025-100000972 від 20.04.2025 року в розмірі 15 664 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) грн 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір у розмірі 1 929 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 69 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:    Д.Я. Роїк