Справа № 309/2349/26
Провадження № 3/309/590/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії – майстер групи утримання прикордонних знаків відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення № ЗхРУ №341831 від 22.06.2026 року вбачається, що 21.06.2026 р. близько 02 год. 20 хв. в ході здійснення раптової перевірки порядку організації та несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост» на ок.н.п. Міжгір`я (територія Міжгірської селищної територіальної громади Хустського району Закарпатської області), офіцером НОМЕР_1 прикордонного загону було виявлено військовослужбовця штаб-сержанта ОСОБА_2 , який можливо перебував у стані алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка координація рухів, нечітка мова), що підтверджено висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або керування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №52 від 21.06.2026 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-30 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав та просив не призначати йому суворого покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 , вчинено військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №341831 від 22.06.2026 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.
- висновком №52 від 21.06.2026 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 , повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя:         Кемінь В. Д.