707/1682/26 
3/707/488/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого,-
за ч.4 ст.85 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  23.03.2026 року на Кременчуцькому водосховищі поблизу с. Сокирна о. Гетьманський Черкаського району Черкаської області, за спільною домовленістю з ОСОБА_2 здійснював вилов риби на заборонене сіткоснастеве знаряддя лову (сітку мисинову), яку ставив з саморобного дерев`яного човна, рибу не виловив, чим порушив п.п.1 п. 1 розділу VI Правил любительського та спортивного рибальства.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставлення смс-повідомлення, причини неявки суду не повідомив. 
За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 002609 від 23.03.2026 р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2026 р.;
- актом виявлення та вилучення від 23.03.2026 р.;
- описом-оцінкою від 23.03.2026 р.;
- приймальним актом № 164 від 23.03.2026 року;
- розпискою ОСОБА_1 від 23.03.2026 р.;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення № 003025 від 23.03.2026 р.;
- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.03.2026 р.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена.
Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпАП).
Враховуючи обставини справи, той факт, що ОСОБА_1 риби не виловив, тяжких наслідків від його дій не настало, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

у х в а л и в:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП - закрити.
Вилучену уОСОБА_1  сітку мисинову довжиною 30 м, висотою 1,2 м, вічко 55*55, як не придатну для подальшого використання, - знищити.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:  В.  В.  Морозов