Номер провадження 2/754/1502/26
Справа №754/18962/25
РІШЕННЯ 
Іменем України

04 травня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Стислий виклад позиції Позивача 
08.11.2025 представник Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (надалі - Позивач), ОСОБА_2 , подав через підсистему "Електронний суд" до Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву до ОСОБА_1 (надалі - Відповідачка) про стягнення заборгованості за Заявою-анкетою №123259 від 22.02.2021 (Кредитний договір №002/9296318-SP) у загальному розмірі 104 591,32 грн. Також Позивач просить покласти на Відповідачку витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 22.02.2021 між Позивачем та Відповідачкою було укладено Заяву-анкету №123259 (Кредитний договір №002/9296318-SP), за якою Відповідачці було встановлено кредитний ліміт та надані кредитні кошти у розмірі 51 000,00 грн. Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, перестала сплачувати заборгованість по кредиту та процентах, внаслідок чого утворилася вказана прострочена заборгованість.
Відповідачка не скористалася своїм правом на подання відзиву на позов.
Відповідачка повідомлена належним чином про розгляд справи у суді. Суд надсилав ухвалу на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідачки. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ
Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) за кредитним договором зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) за кредитним договором зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
22.02.2021 Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" та Відповідачка підписали Заяву-анкету №123259 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank" (Кредитний договір №002/9296318-SP).
Відповідачка підписала цей договір за допомогою генерації ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем у мобільному додатку "Sportbank", що прирівнюється до власноручного підпису.
Заява-анкета разом з Публічною пропозицією АТ "ТАСКОМБАНК", Тарифами Банку та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank".
Банк відкрив Відповідачці поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 та надав кредитні кошти в сумі 51 000,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом становила 0,22% на день.
АТ "ТАСКОМБАНК" надало Відповідачці кредитні кошти у спосіб, передбачений договором, що підтверджується випискою по рахунку
Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28.08.2023 у справі № 206/3009/15 (провадження № 61-5576св23) та ін.
Відповідач використовував надані кредитні кошти, здійснював оплату в торгово-сервісній мережі та перекази коштів. Відповідач припинив повернення кредитних коштів та сплату процентів. 
Відповідачка використовувала надані кредитні кошти, здійснювала оплату в торгово-сервісній мережі та перекази коштів. Відповідачка припинила повернення кредитних коштів та сплату процентів.
12.09.2025 АТ "ТАСКОМБАНК" сформувало та направило Відповідачці Повідомлення-вимогу №210041/70 про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за процентами. Відповідачка не повернула кредитні кошти та не сплатила нараховані проценти за користування кредитами.
Заборгованість Відповідачки перед Позивачем згідно з розрахунком Банку станом на 15.10.2025 становить 104 591,32 грн, а саме: заборгованість по тілу кредиту - 50 927,16 грн, заборгованість за процентами - 53 664,16 грн.
Суд зазначає, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначення позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).
Виконуючи цей процесуальний обов`язок, Суд здійснив власну перевірку наданого Позивачем розрахунку заборгованості та зіставив його з первинним документом - Виписками по особовим рахункам.
Суд визнав наданий Позивачем розрахунок заборгованості обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 28 січня 2026 року у справі № 641/8415/23).
У справі, що переглядається, Позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання позичальнику кредитних коштів, тобто виконання належним чином своїх обов`язків та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.
Відповідачка не скористалася своїм правом на подання відзиву, не надала Суду жодних доказів повного або часткового погашення заборгованості за кредитними договорами, а також не надала доказів на спростування розрахунку, поданого Позивачем.
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд визнав, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість у розмірі 104 591,32 грн, судовий збір 2 422,40 грн. Загальна сума становить 107 013,72 грн.
Позивач (Стягувач) Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30; код ЄДРПОУ 09806443).
Відповідачка (Боржниця) ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО