1-кп/278/671/26
278/2199/26

В И Р О К
Іменем України

16 червня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання –  ОСОБА_2 , 
прокурорки –  ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисниці –  ОСОБА_5 ,
потерпілої –  ОСОБА_6 , 
законного представника потерпілої –  ОСОБА_7 , 
розглянувши у підготовчому судовомузасіданні у залі суду кримінальне провадження №12026060610000235 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого, 

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

 
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, шо він у період з березня по квітень 2025 року у будинку АДРЕСА_2 вчинив дії сексуального характеру пов`язані з вагінальним проникненням у тіло потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
Двадцять восьмого квітня 2026 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисницею ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 , у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості. 
З даної угоди вбачається, що прокурор, обвинувачений та захисниця дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 155 КК України. 
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді трьох років обмеження волі з випробуванням. 
Розглядаючи у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, з огляду на таке.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений у ній вид та міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисниця вважає за можливе затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.
Прокурорка погодилася, що укладення цієї угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджений в ній вид та міру покарання.
Потерпіла та її законний представник також не заперечувала проти затвердження згаданої угоди та надали свою згоду.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки її затвердження і невиконання, передбачені ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Внаслідок вчинення обвинуваченою даних кримінальних правопорушень шкоду завдано правам та інтересам потерпілої ОСОБА_6 , яка надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим та його захисницею.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 155 КК України, як дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням у тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 469, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №12026060610000235 угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2026 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисницею ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку – 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 03.04.2026, на труси жовтого кольору з гігієнічною прокладкою, жилетку коричневого кольору, штани рожевого кольору, кофту коричневого кольору, мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» білого кольору з серійним номером: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , презерватив фіолетового кольору та пляшку з-під слабоалкогольного напою «Гараж», ємністю 1 л – скасувати.

Речові докази, які знаходяться у камері зберігання речових доказів відділу поліції №1 Житомирського РУП №1, а саме: 
- мобільний телефон марки «Apple iPhone 11» білого кольору з серійним номером: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 – повернути ОСОБА_4 ;
- труси жовтого кольору з гігієнічною прокладкою, жилетку коричневого кольору, штани рожевого кольору, кофту коричневого кольору – повернути потерпілій ОСОБА_6 , 
- презерватив фіолетового кольору та пляшку з-під слабоалкогольного напою «Гараж», ємністю 1 л – знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: