Справа № 562/1077/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Камінник В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Уно Капітал" до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Уно  Капітал" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Селфі Кредит" просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору№ 1466535 від 26.04.2024 на суму 84 105 грн., понесених судових витрат у вигляді судового збору 2 662 грн. 40 коп.
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 26.04.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1466535 на суму 21 000 грн. у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі. 
Згідно з п.2.1. Договору кошти кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" відступило право вимоги за договором № 1466535 від 26.04.2024 року до Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Уно Капітал" на підставі договору факторингу № 10/10/24 від 10.10.2024 року. Відповідно до реєстру прав вимог від 10.10.2024 до договору факторингу № 10/10/24 та акту приймання-передачі реєстру прав вимог від 10.10.2024 до договору факторингу, до позивача перейшло право вимоги до відповідача.
Відповідач не повернув отриманий кредит встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки за угодою, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 84 105 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 21000 грн.; - заборгованість за відсотками в розмірі 52605 грн.; заборгованість за неустойкою/штрафами в розмірі 10 500 грн.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 
Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подва відзив. 
Представник третьої сторони Товариство з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
26.04.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1466535 у порядку визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 21 000 грн. строком на 360 днів. Стандартна процента ставка становить 1,5 % в день.
Згідно довідки виданої ТОВ «ПЕЙТЕК» №20251119-258 від 19.11.2026 на картку ОСОБА_1 було зарахування коштів на суму 21 000 грн. від 26.04.2024 року.
10.10.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ ФК «Уно Капітал» укладено Договір факторингу №10/10/24, відповідно до якого ТОВ "Селфі Кредит" передає ТОВ ФК «Уно Капітал» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «Уно Капітал» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.
Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому - передачі реєстру боржників від 10.10.2024 підтверджує факт переходу від ТОВ "Селфі Кредит" до ТОВ ФК «Уно Капітал» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу.
Згідно вказаного договору факторингу ТОВ ФК «Уно Капітал» здійснило оплату ціни договору, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією від 10.10.2024 №3045.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1466535 від 26.04.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 84 105 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 21000 грн; заборгованість за відсотками в розмірі 52605 грн.; заборгованість за неустойкою/штрафами в розмірі 10 500 грн.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Як регламентовано в ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Щодо стягнення неустойки за вищевказаним договором, суд зазначає наступне.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що неустойка за договором нарахована за період з 26.04.2025 по 09.10.2024 При цьому, суд зауважує, що під час воєнного стану згідно п.18 Перехідних положень ЦК України неустойка не нараховується, тобто за період з 26.04.2025 по 09.10.2024 така неустойка стягнута бути не може, навіть якщо про неї сторони домовились, укладаючи даний договір. Як вбачається із Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який неодноразово продовжено. Враховуючи викладене, нарахування позивачем штрафів за невиконання зобов`язань не відповідає вимогам вищевикладених нормативно-правових актів, тому у цій частині позовних вимог слід відмовити. 
Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, а тому позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 2 330 грн. 01 коп. (73 605 грн. х 2 662,40/84 105 грн.).
Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Уно Капітал" до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Капітал" заборгованість по кредитному договору № 1466535 від 26.04.2024 на загальну суму 73 605 (сімдесят три тисячі шістсот п`ять) грн. 00 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 21 000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 52 605 (п`ятдесят дві тисячі шістсот п`ять) грн. 00 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 2 330 (дві тисячі триста тридцять ) грн. 01 коп., а всього на загальну суму 75 935 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 01 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Уно Капітал", вул. Маккейна Джона, 39, м. Київ, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 39669296.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Селфі Кредит" вул. Григорія Сковороди, 1, м. Київ, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 43979069.
Суддя:     Ю.А. Ковалик