Справа  №359/8361/25
Провадження №2/359/670/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю позивача     ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача   ОСОБА_2 ,
за участю представника третьої особи  ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Вороньківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 28 січня 2016 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_5 . Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року шлюб між сторонами був розірваний. Діти залишились проживати з позивачем. ОСОБА_4 не бере участь в їх вихованні та утриманні. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно з 10 листопада 2020 року до досягнення старшою дитиною повноліття. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 продовжує ухилятись від сплати аліментів на утримання дітей, з 1 грудня 2020 року по 30 квітня 2025 року у неї виникла заборгованість в розмірі 68890 гривень 23 копійок. Тому ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_5 , а також стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей з 1 грудня 2020 року по 30 квітня 2025 року в розмірі 68890 гривень 23 копійок.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні

1.3. ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Зі змісту листа виконавчого комітету Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпро-петровської області №1413/0/2-25 від 18 вересня 2025 року (а.с.51) та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1807483 від 23 вересня 2025 року (а.с.58) вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання відповідача відсутня. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.70) вбачається, що ОСОБА_4 відсутня за останнім відомим місцем її проживання. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України вона неодноразово повідомлялась про час та місце розгляд цивільної справи шляхом розміщення оголошень про виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.76, 85, 98, 113).

1.4. Представник служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Вороньків-ської сільської ради Косинська Л.В. підтримує позов та просить суд задовольнити його.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року (а.с.118) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 вересня 2025 року (а.с.52-53) пред`явлений позов був залишений без руху, ОСОБА_1 був наданий строк для сплати судового збору в розмірі 968 гривень 96 копійок.

2.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 вересня 2025 року (а.с.59) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2025 року (а.с.81-82) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було зобов`язано службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Вороньківської сільської ради скласти та надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_5 .

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 28 січня 2016 року ОСОБА_1 уклав з відповідачем шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського МРУЮ у Запорізькій області, про що був складений актовий запис №51.

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_5 . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 9 жовтня 2014 року та серії НОМЕР_2 від 6 лютого 2016 року (а.с.40, 41).

3.3. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року (а.с.36-39) шлюб між позивачем та ОСОБА_4 був розірваний.

3.4. Іншим рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року (а.с.31-34) з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 10 листопада 2020 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

3.5. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» та главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1-ч.3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4.2. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та (або) забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

4.3. Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

4.4. Згідно з ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.7. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4.8. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

5.1. Зі змісту акту щодо підтвердження фактичного місця проживання від 5 травня 2025 року (а.с.15) вбачається, що діти проживають з ОСОБА_1 . Відповідач проживає окремо від них. Зі змісту акту обстеження умов проживання від 12 травня 2025 року (а.с.16-17) вбачається, що позивач створив для дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_5 умови для комфортного проживання, навчання та розвитку. В сім`ї склались доброзичливі відносини. Зі змісту довідки директора Ревненського ліцею Гірської сільської ради №140 від 5 травня 2025 року(а.с.20) вбачається, що діти навчаються у вказаному закладі освіти. До школи дітей приводить та забирає лише батько. ОСОБА_4 зовсім не цікавиться успішністю дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_5 , не підтримує контакт зі школою, не спілкується з вчителями, не відвідує батьківські збори. Всім цим займається виключно ОСОБА_1 . Він уклав декларації про вибір сімейного лікаря ОСОБА_6 , уповноваженої на надання дітям первинної медичної допомоги (а.с.18, 19). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 цікавить станом здоров`я дітей.

5.2. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила про те, що вона проживає з батьком ОСОБА_1 та братом ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Свідок ОСОБА_5 навчається у школі, розташованій в с. Ревне Бориспільського району, займається танцями та чирлідингом. Матір не цікавиться навчан-ням дочки в школі та її успіхами у секціях. ОСОБА_4 зовсім не спілкується з дитиною. Свідок ОСОБА_5 не вважає відповідача матір`ю та ставиться до неї вкрай негативно.

5.3. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 також повідомив про те, що він навіть не знайомий з матір`ю ОСОБА_4 . Відповідач зовсім не спілкується з дитиною. Свідок ОСОБА_5 проживає з батьком ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Утриманням та вихованням дитини займається лише позивач.

5.4. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи здобуто достатню кількість різноманітних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання обов`язку по вихованню дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_5 . Тому висновком органу опіки та піклування (а.с.89-92), затвердженого рішенням виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №23 від 23 січня 2026 року (а.с.88), рекомендовано позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей. Такий висновок органу опіки та піклування узгоджується з абз.2 п.16 постанови Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зі змісту якого вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

5.5. З огляду на це суд вважає допустимим позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 та сина 

ОСОБА_5 щодо підстав для стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей.

5.6. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_4 не подала докази на підтвердження сплати нею аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_5 , що були присуджені рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року. Тому у відповідача виникла заборгованість за період часу з 1 грудня 2020 року по 30 квітня 2025 року в розмірі 68890 гривень 23 копійок та пеня за прострочення сплати аліментів на утримання дітей за вказаний період часу в розмірі 1798683 гривні 25 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовими розрахунками, що містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.26-28, 107). У зв`язку з тим, що неустойка істотно перевищує заборгованість, на підставі ч.1 ст.196 СК України розмір пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей підлягає зменшенню до 68890 гривень 23 копійок.

5.7. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_5 з 1 грудня 2020 року по 30 квітня 2025 року в розмірі 68890 гривень 23 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 969 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 24 вересня 2025 року (а.с.57). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 969 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Вороньківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_5 з 1 грудня 2020 року по 30 квітня 2025 року в розмірі 68890 гривень 23 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 969 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду складений 20 березня 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду         Є.О. Борець