Справа № 761/22007/26
Провадження №1-кп/761/4015/2026 

В И Р О К 
іменем України

22 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:
судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду, без виклику учасників, у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 120 261 051 000 00544, внесеного 15.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта повна загальна, офіційно не працевлаштована, судима 27.11.2025 вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, проживає АДРЕСА_1 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 23.03.2026 року приблизно о 17 год. на території парку «Веселка» неподалік будівлі магазину «Фора», що за адресою м.Київ, вул.Мрії,16 між обвинуваченою ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_4 2011 р.н. на грунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій. 
Реалізуючи свій умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, 23.03.2026 приблизно о 17 год.10 хв., знаходячись на території парку «Веселка», неподалік будівлі магазину «Фора» за адресою м.Київ, вул.Мрії, 16 підійшла до ОСОБА_4 , схопила її за волосся та почала тягнути, вирвала волосся, при цьому подряпала своїми нігтями її праве око, а коли потерпіла присіла на землю та коліна, нанесла їй декілька ударів ногами в поперек.
В результаті умисних протиправних дій обвинуваченої потерпілій ОСОБА_4 завдано синець на верхній повіці правого ока, садна по нижньому краю правої брові в проекції тіла, по нижнє- внутрішньому краю правої очниці, крововилив на склері правого ока, синець в поперековій ділянці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 умисно нанесла легкі тілесні ушкодження, чим вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачена ОСОБА_3 під час дізнання не оспорювала встановлені обставини і надала свою згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою.
Підтвердила час, місце, обставини і мету вчинення кримінального проступку, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 , у присутності свого законного представника ОСОБА_6 не заперечувала проти такого порядку розгляду даного кримінального провадження. 
Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.
За вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачена підлягає покаранню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено. 
Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує  характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, обставини, які пом`якшують її покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона вчинила умисний злочин, будучи судимою, на спеціальних обліках не перебуває, а тому уважає за необхідне з метою виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання  у виді максимального розміру штрафу у дохід держави. 
Оскільки обвинувачена вчинила кримінальний проступок після постановлення вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 27.11.2025, яким їй призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням відповідних обов`язків, а відтак у відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупності вироків за правилами, визначеними ч.3 ст.72 КК України до покарання призначеного за новим вироком, слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. 
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.
Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 
За сукупності вироків у відповідності до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, ОСОБА_3 слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27.11.2025 року, де покарання за новим вироком у виді штрафу слід виконувати самостійно за правилами, визначеними ч.3 ст.72 КК України. 
Речові докази: диски з відеофіксацією подій зберігати при матеріалах кримінального провадження. 
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. 

Суддя: